Smirik

Читая несколько работ по экзистенциальной психологии, я наткнулся на очень интересную интерпретацию известного психологического явления. Его обозначают термином "круссадерство" или "идеологический авантюризм" (по Ирвину Ялому). Вкратце, это означает сильную, даже аффективную, вовлечённость человека в кажущиеся ему важными социальные мероприятия. Например, борьба за права определённых социальных групп, борьба с незаконной застройкой, за или против преподавание определённого предмета в школе и подобное...

Человеческая психика устроена странно. Если не брать крайности, то практически никогда развивающийся человек не находится в состоянии покоя и равновесия: периоды инфляции, то есть, чувства собственной важности и превосходства, сменяются дисфорией, апатией и депрессивными симптомами. Несомненно, эти состояния могут не быть осознаваемыми, так как наше мышление обладает уникальной способностью выстраивать многомерные пласты различного рода защит вокруг как базовых тревог, так и вокруг вторичных. Умение...

Знаменитый английский философ Дэвид Юм утверждал, что не может быть практически никаких доказательств существования чудес, основанных на показаниях людей. Под чудом Юм подразумевал нарушение законов природы, нечто, что не должно было произойти, но произошло. Его аргументацию можно кратко свести к следующему псевдо-силлогизму: В своё время, с этой аргументацией спорили как современник Юма Томас Рид, так и более поздние философы, например, Иммануил Кант. Их работы заслуживают всяческого уважения и...

Недавно я проводил небольшой опрос на тему того, какая мифология по мнению подписчиков является наиболее актуальной для западного человека. Получились весьма интересные результаты. Поэтому я предлагаю проделать одно интересное упражнение: попробовать выделить в каждом из вариантов по два аргумента "за" и "против". Сразу уточню, что цель этого упражнения — не определить истину, не попытаться обесценить чей-либо взгляд, равно как не провести комплексный анализ тех или иных верований, а расширить свою...

Наткнулся тут на интересную модель для объяснения, почему разные группы по-разному воспринимают одни и те же аргументы Слушая несколько лекций по социальной эпистемологии, я зацепился за одну интересную схему, с помощью которой социологи объясняют различия в восприятии одних и тех же аргументов. Сама проблема для меня была не столь интересна (однако я её приведу ниже для полноты картины), сколько та модель, в рамках которой предлагалось её "разрешить". Проблема, которая решалась: Задача: объяснить этот феномен в рамках какой-либо модели...