Другое Измерение

КОРОТЫШКИ. - Концепция ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ, выдвинутая клерком, она состоятельна? - Здесь важен контекст. Сама по себе, идея, что мы живём в пространстве и времени, она всем очевидна. "Капитан-очевидность", в этом смысле, ничего нового не привнёс. В Ньютоновской механике, при малых скоростях пробного тела, и в состоянии покоя, пространство и время "не видят" друг друга. Время - это тоже пространство, только мнимое. Оно ортогонально нашему вещественному декартову пространству. Такая ортогональность и "не видение" делают то, что декартовы координаты (xyz) и временнАя координата (t) становятся друг для друга НЕ ЗАВИСИМЫМИ переменными. Т.е., зависимости времени от пространства, в такой механике, нет. Стало быть, и говорить о концепции П-В в этом случае не приходится. Что же происходит при значительных скоростях пробного тела, близких к скорости света? Чем выше скорость пробного тела, тем в большей степени происходит трансформация пространств. Наше вещественное декартово пространство (xyz) становится пространством действительным (r), а временнАя координата (t) обращается в мнимую компоненту (i). Пространство становится всё более КОМПЛЕКСНЫМ (r+i), обе компоненты которого уже друг от друга ЗАВИСИМЫ. Если генька имел ввиду именно эту концепцию ЗАВИСИМЫХ координат КОМПЛЕКСНОГО пространства, то, честь ему и хвала. Но, даже и в этом смысле, комплексную связку (r+i) не корректно было бы называть Пространством-Временем. Но, самое обидное, что он это даже не осознавал. Дело в том, что эйнштейнианцы всецело находятся в языческой парадигме пространства. Для них пространство возможно лишь в нашем вещественном виде. Никакого комплексного пространства для эйнштейнианцев не существует (они его считают "изобретением"). И свою идею пространственно-временного континуума, гениальная гениальность выдвигала именно исходя из этой языческой парадигмы. Одновременно провернуть финт и с трусами, и с крестиком, не прокатит. Да, мы живём и в комплексном, и даже в гиперкомплексном мире, но...концепция клерка о континуальности пространства и времени предполагала вовсе не это. Логичным продолжением этой гнилой концепции стало бурное развитие эйнштейнианской мысли в стремлении плодить дальнейшие "левые" пространственные сущности, по принципу - "а что, так можно было"? Появились тессеракты, пятиракты, концепции струн с кучей дополнительных измерений, и прочие бирюльки эйнштейнианства. Сосули, они в головах.

СУПЕРКОРОТЫШКИ. - В атоме есть ПРОСТРАНСТВО? - Есть. Только оно не наше вещественное с тремя декартовыми координатами (xyz), и временнЫм параметром (t), а КОМПЛЕКСНОЕ (r+i). - А чем оно отличается от нашего? - У него другой тип Бесконечности. Все "чудеса" квантового мира, от этого. - Получается, что там нет нашего пространства и нашего времени? - Нет. Комплексное пространство, оно НЕ МЕТРИЧЕСКОЕ, поэтому там нет такой категории, как РАССТОЯНИЕ. И времени, в нашем понимании, там тоже нет. По причине такой фундаментальной НЕ МЕТРИЧНОСТИ, там нет, и не может быть ОБЪЕКТОВ. Ибо любой объект, он априори метричен. - А что же там есть? - СТРУКТУРЫ. Для них МЕТРИЗАЦИЯ не важна. Для них важны только ОТНОШЕНИЯ. Поэтому атомный мир ПРОЕКТИВЕН. В проективной геометрии, как раз и заложен принцип ОТНОШЕНИЙ. Этой геометрии РАССТОЯНИЯ не важны. - Сколько электронов во Вселенной, один (концепция одноэлектронной Вселенной), или дохрениллион? - Ни то, ни другое. Количественные характеристики для комплексного мира не применимы. Там нет категории "больше/меньше" (комплексные числа так не различаются). Там уместна категория ЕДИН, которая не количественна, но КАЧЕСТВЕННА. В комплексном мире нет свойства АДДИТИВНОСТИ (складываемости). - Из чего состоят элементарные частицы? - Комплексному пространству атомного мира чуждо понятие СОСТАВНОСТИ. У проективной прямой этого мира есть одно фундаментальнейшее свойство - она может содержать лишь ДВЕ свои точки (отсюда, собственно, и квантовые качества этого мира). На этой прямой не действует свойство нашей вещественной прямой - "ЛЕЖАТЬ МЕЖДУ". СОСТАВНОСТЬ же, всегда предполагает наличие этого свойства. А раз в атомном мире его нет, то и СТРУКТУРЫ этого мира не из чего НЕ СОСТОЯТ, и сами не являются основанием для составности других структур. - Если атомный мир ПРОЕКТИВЕН, и там СТРУКТУРЫ, то под них должен же быть подведён определённый АЛГОРИТМ, гармонизирующий их, собирающий их в "кучку". - Так и есть. Таким проективным АЛГОРИТМОМ являются элементарные формообразующие поверхности (сферы): 1-сфера, 2-сфера, 3-сфера. Все атомные СТРУКТУРЫ принимают форму этих сфер. Важно и то, что каждая последующая сфера является ЯДРОМ для предыдущей. Поэтому ядерность атомного мира, она заложена такими вот особенностями строения. - Что есть СПИН, и откуда он? - СПИН есть также следствие проективности атомного мира. В проективной геометрии есть бесконечно-удалённые объекты (точки, прямые), которые замыкают пространство. СПИН и призван быть таким "замыкателем". У трёх элементарных сфер есть три типа СПИНА, которые их "замыкают". УЛЬТРАСПИН замыкает 1-сферу; СПИН - 2-сферу; ИЗОСПИН - 3-сферу. СПИН осуществляет Мёбиусовую скрутку пространства, чем и достигается его замыкание. - А что "замыкается" в таком замыкании? - Эти три вида СПИНА замыкают диаметрально-противоположные точки (ДПТ) на трёх этих сферах. УЛЬТРАСПИН замыкает ОДНУ ДПТ на 1-сфере (точка замыкается сама на себя). СПИН - ДВЕ ДПТ на 2-сфере. ИЗОСПИН - ТРИ ДПТ на 3-сфере. - А для чего все эти замыкания? - Такими замыканиями/размыканиями ядро, в частности, может связываться с тем, что вне ядра. Такие три элементарные сферы характеризуют собой три УРОВНЯ БЫТИЯ. Замыкания/размыкания позволяют переходить с одного УРОВНЯ на другой. И ещё. Наши Алгебры становятся возможными в силу наличия таких замыканий (без этого алгебра не будет Алгеброй). - А откуда берётся ЗАРЯД у атомных структур? - ЗАРЯД тоже является следствием проективности атомного мира. Любая элементарная частица представляет из себя пучок ориентируемых проективных прямых. Кором для такого пучка служит та самая элементарная сфера. Разность ориентаций между входящими в пучок прямыми и выходящими из пучка, даст то напряжение, что мы воспринимаем как ЗАРЯД. - Кварки являются ЧАСТЬЮ нуклона? - Нет. В атомном мире нет никаких ЧАСТЕЙ. Кварки являются неотъемлемой частью ЕДИНОЙ 3-сферы. - Нейтрино? - Эти частицы также являются триединой сущностью, и представляют из себя ядро ядра атома. - Волна или частица? - Этот дуализм - следствие проективной двойственности, согласно которой ПОЛЕ и частица - ОДНО.

КОРОТЫШКИ. - Почему материя и антиматерия аннигилируют? - Атомные структуры, которые есть МАТЕРИЯ, они все являются проективными образованиями. И, как таковые, они обладают тремя особенностями. Во-первых, любая элементарная частица представляет из себя пучок проективных прямых. Этот пучок есть односторонняя поверхность с выходящими из неё, и входящими в неё проективными прямыми. Свойство "входить" и "выходить" проективные прямые пучка получают ввиду того, что они ориентируемы. Во-вторых, в проективной геометрии есть понятие "бесконечно-удалённая точка". Прямые пучка ориентируемы именно на эту особенную точку. На этой точке ориентация прямых меняется на противоположную (был "вх", стал "вых", и наоборот). На самом пучке ориентация тоже меняется, ввиду одностороннего статуса поверхности кора пучка. Такая смена ориентации даёт, в частности, то, что частицы становятся обладателями заряда (заряд - это результирующее напряжение в смене ориентации проективных прямых на частице-пучке). В-третьих, ввиду проективности, у частиц в комплексном пространстве есть свой ареал распространения. Он составляет 360°+360°=720°. Причём, первые 360° - это зона обитания частицы, а вторые 360° - её античастицы. При этом, античастицу следует рассматривать именно как проективный ОБРАЗ частицы, а не как отдельное образование. Это как "фас" и "профиль". Находясь в своём ареале, частица и её ОБРАЗ (античастица) не пересекаются. Но стоит только какими-либо энергетическими манипуляциями заставить античастицу выйти в не свойственный ей, чужой ареал, она оказывается не в своей "тарелке". Ориентация такой античастицы входит в конфликт с противоположной ориентацией своей же "материнской" частицы. Ввиду чего они и взаимно аннигилируют. PS. В силу того, что античастицы не являются самостоятельными сущностями, они не могут образовывать антивещество. PS2. В силу того, что античастицы "живут" за "горизонтом", вопрос о барионной асимметрии Вселенной отпадает сам собой.

КОРОТЫШКИ. - В СТО, при переходе из одной Инерциальной Системы Отсчёта (ИСО) в другую, время замедляется. А в ОТО время тоже претерпевает аналогичные трансформации? В чём их СМЫСЛ? - СМЫСЛ обоих этих эффектов в "нарезании" пространства. При любой такой "нарезке", вещественные числа становятся действительными (вещественное пространство становится действительным). В релятивистике, числа становятся рациональными (скорость и является таким рациональным числом (м/с)). В эффектах ОТО такая "нарезка" тоже есть (вспомните знаменитую "простыню" с массивным телом). В обоих случаях, и СТО и ОТО, осуществляется пространственный переход, знаменующий собой переход из пространства с одним типом Бесконечности, к пространству с другим типом. Актуальная (счётная) Бесконечность сдаёт свои позиции, и уступает место Бесконечности Потенциальной (не счётной). Счётность Актуала заключается в его аддитивности (складываемости (шарик к шарику, число к числу). Не счётность Потенциала не в том, что он "больше" Актуала (именно так думал Кантор, придумывая для этого всевозможные "алефы", к которым, типа, применимы математические операции). В Потенциале не актуально то, что актуально для Актуала. Принцип "больше/меньше" там не действует (так, комплексные числа по этому параметру не различаются). Ввиду разнотипности этих самых Бесконечностей, разнотипными являются и их признаки "равенства". Если в нашем Актуале действует РАВЕНСТВО (ибо наш мир бозонно скомпенсирован), то в Потенциале действует ТОЖДЕСТВО. Любое "рацио" вносит дисбаланс в бозонную компенсацию, отчего смещает РАВЕНСТВО в сторону ТОЖДЕСТВА. Отчего мы притягиваемся к массивным телам? Притяжение возникает по причине ТОЖДЕСТВЕННОСТИ проективных преобразований (согласно таких преобразований, пробное тело каждое мгновение претерпевает ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ своего образа с первообразом). Время и в СТО, и в ОТО (и в релятивистике, и при гравитационных эффектах) меняется тем, что Актуальное (t) превращается в Потенциальное (i). Понимал ли это генька? Я Вас умоляю... PS. Почему мы падаем с высоты? Падением мы хотим ТОЖДЕСТВО обратить в РАВЕНСТВО, Потенциал в Актуал, i превратить в t, синхронизировать время, которое на высоте со временем, которое внизу.

КОРОТЫШКИ. - А правда, что в атоме пустого пространства может быть аж целых 70%? - Опять ходили по помойкам? В МАТЕРИИ (а атом принадлежит именно ей) нет такой категории, как РАССТОЯНИЕ. Соответственно там не может быть и ПУСТОТЫ, в нашем понимании. Ибо, ПУСТОТА предполагает РАССТОЯНИЕ. Все такие атомные модели - отрыжка дичайшего эйнштейнианства, мировоззрения, построенного на "шариковости". Все эти бредни берутся из не корректной интерпретации такого понятия, как "электронное облако" (орбиталь). Смотря на его "фотографию", мы же отчётливо видим пустые промежутки между точками. И, стало быть, "пилите, Шура, они золотые". Здесь, тогда, необходимо отметить, как, вообще, получают фото орбитали. С осциллографа снимается единичный сигнал от электрона. На экране возникает точка. Её фиксируют и повторяют эту процедуру несколько тысяч раз. Каждый раз точка будет находиться на экране в новом месте. Общий набор всех точек даст ту самую орбиталь - вероятностное нахождение электрона в атоме. Причём, экран осциллографа не есть модель атомной пустоты. Точка на экране показывает не расстояние до центра, и даже не вероятность, а амплитуду вероятности нахождения электрона в атоме. Интерпретировать при этом промежуток между такими амплитудами как РАССТОЯНИЕ (как ПУСТОТУ) - дичь дичайшая, каковая и есть эйнштейнианство. PS. Стрелка осциллографа неистово крутилась то влево, то вправо. Нирвана...

КОРОТЫШКИ. - Что такое МОЩНОСТЬ множества, и почему у Кантора отрезок равномощностен квадрату? - Всё дело в не корректности подмены понятий. Истоки такой не корректности в эйнштейнианстве - мировоззрении, не различающем пространства. МОЩНОСТЬ - понятие ТОПОЛОГИЧЕСКОЕ, а не алгебраическое. МОЩНОСТЬ не аддитивна. Она не складываема, а вкладываема. То, что в Канторовской интерпретации принимается за МОЩНОСТЬ, есть ни что иное как примитивная НУМЕРАЦИЯ (когда элементы МНОЖЕСТВА тупо пронумеровываются). У МНОЖЕСТВА нет ТОПОЛОГИИ. Она присуща лишь ГРУППЕ. Вот ГРУППЕ иметь МОЩНОСТЬ корректно, а МНОЖЕСТВУ - нет. Эйнштейнианцы не различают пространство вещественное с Актуальной Бесконечностью и действительное с Потенциальной. Категория МОЩНОСТЬ относится ко второму, но не к первому. Поэтому, говорить о МОЩНОСТИ отрезка и квадрата не приходится, ибо это, по сути, абстрактные объекты. МОЩНОСТЬ же физична. Чем ЦИФРА отличается от ЧИСЛА? ЦИФРА не подключена к Потенциальной Бесконечности, а ЧИСЛО - таки, да. В своё время, итальянский математик Пеано изобрёл обоснование натуральных ЧИСЕЛ с помощью пресловутой "функции следования", которая есть ни что иное, как система "цифровизации числа" (присваивание ЧИСЛУ цифрового литера). ЧИСЛА так не обосновываются (это тоже эйнштейнианство). ЦИФРА - абстрактна, ЧИСЛО - физично. Вот и у Кантора, МОЩНОСТЬ является аналогом "функции следования", только применяемая к МНОЖЕСТВАМ (это, своего рода, "оцифровка" МНОЖЕСТВА). Применять категории, присущие одному пространству (с одним типом Бесконечности) к пространству с Бесконечностью другого типа, НЕ КОРРЕКТНО. По большому счёту, понятие МОЩНОСТЬ, оно излишне. В математике, на этот счёт, уже есть понятия МЕРА (аналог ПЛОЩАДИ) и ВЕС (аналог МАССЫ). Каждое наше ЧИСЛО имеет свой физический ВЕС (своё энергетическое наполнение), чем и отличается от соседнего ЧИСЛА, а не какой-то там "функцией следования". Причём, как возникающие в действительном пространстве, обе эти категории (и МЕРА, и ВЕС) имеют КАЧЕСТВЕННЫЙ характер. МОЩНОСТЬ же у Кантора КОЛИЧЕСТВЕННА. PS. Одна царевна в древней Греции устроила грандиозный переезд вместе со всем своим народом в соседнюю страну. У местного царька она попросила предоставить ей землю, которая войдёт в одну овечью шкуру. И после того, как царёк согласился, она провела ТОПОЛОГИЧЕСКУЮ операцию, вырезав из шкуры длиннющий шнурок. Он покрыл площадь в сотни гектар. Царёк рассчитал МОЩНОСТЬ шкуры по-Канторовски, в рамках вещественного пространства. А леди гага рассчитала её в пространстве действительном (всё, что делимо (рационально) принадлежит действительному пространству). Царёк рассчитывал на РАВЕНСТВО, а она предоставила ТОЖДЕСТВО. Поэтому, НЕ КОРРЕКТНО категории одного пространства навешивать на другое, иначе, в итоге, получишь парадокс. PS2. Точно такие же парадоксы получал Зенон в своих многочисленных апориях, "нарезая" пространство. PS3. А помните парадокс Бонаха-Тарского, когда в действительном пространстве, разобрав на запчасти ОДНО яблоко, можно получить затем ДВА. Да, сколько угодно, ведь ТОЖДЕСТВО возникает на фракталах. Так что... PS4. Ахиллес никогда не догонит черепаху. PS5. Смысл РЕЛЯТИВИСТИКИ - в конфликте между РАВЕНСТВОМ и ТОЖДЕСТВОМ.

КОРОТЫШКИ. - Научна ли ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ? - Вопрос с подвохом, аналогично тому, как у Христа спросили,-"Должно ли платить подать Кесарю?" Его загоняют в логическую западню. Скажет "Нет", враг Кесарю. Скажет "Да", враг еврейскому народу. Ответить на Ваш вопрос, что ТО научна, значит расписаться в гениальности великого гения всех времён и народов. Сказать, что не научна, тебя сразу размажут по стенке истеричные идиоты, по поводу её подтверждаемости в системах связи спутниковой группировки Глонасс, или GPS. Здесь необходимо определиться с самим термином "НАУЧНОСТЬ". Согласно негласным договорённостям (ох уж эти "договорники") НАУЧНО всё то, что не выходит за рамки эсхатологии. Т.е., всё то, что по "СЮ" сторону горизонта. Всё, что выходит за рамки, по "ТУ" сторону, уже считается НЕ НАУЧНЫМ. Отчего так? Это "тазиковый" (эйнштейнианский) взгляд на пространство. Ну право же, глупо думать, что по "ту" сторону "тазика" есть ещё какой-то "тазик". Эйнштейнианцы, поэтому, ограничивают НАУЧНОСТЬ лишь нашим вещественным миром. А у нашей вещественной прямой есть два замечательных свойства, которые бойкие эйнштейнианцы и заложили в определение НАУЧНОСТИ. Во-первых, наша вещественная прямая, как бозонно скомпенсированное образование, она ТАКТИЛЬНА (её можно "пощупать"). Соответственно, и всё то будет считаться НАУЧНЫМ, что тактилизировано (ощущаемо). Во-вторых же, наша вещественная прямая НЕ ОРИЕНТИРУЕМА (опять же, по причине бозонной компенсации), что делает её ПРЕЦЕДЕНТНОЙ (на ней реализуется математическая операция РАВЕНСТВО). По причине такого РАВЕНСТВА, все процессы здесь КОММУТАТИВНЫ (можно гулять и взад и вперёд). Прецедент так же вшивается в НАУЧНОСТЬ как ПОВТОРЯЕМОСТЬ опытов. Ввиду всего вышесказанного, тот же комплексный мир, для эйнштейнианцев, НЕ НАУЧЕН. Он для них, скорее, как этакий невсамделишный "казус". Мнимые числа для них - НЕ ОТКРЫТИЕ, а ИЗОБРЕТЕНИЕ. Поэтому они НЕ НАУЧНЫ, им отказано в РЕАЛЬНОСТИ. Основная цель в такой интерпретации НАУЧНОСТИ одна - устранить Творца из Творения. Но даже если рассматривать НАУЧНОСТЬ не в широком (православном) смысле слова, а в узком, эйнштейнианском (латинском (языческом)), то и тогда, говорить о НАУЧНОСТИ ТО, можно лишь с большой натяжкой. Дело в том, что ТЕОРИЯ должна давать адекватное объяснение тем физическим эффектам, которые она взялась интерпретировать. А у геньки этого нет. Пуанкаре потому и не стал публиковать "сырые" материалы по ТО, что у него не было такой адекватной интерпретации. Он не знал, ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ, и именно ТАК. А у геньки таких моральных метаний не было. Этим отличается джентльмен от клерка. Он умыкнул чужие преобразования, и назвал всё это ТЕОРИЕЙ. Я, поэтому, в своих публикациях, стараюсь заменять "теорию относительности" на "релятивистику". Я тоже могу изобрести теорию гравитации по одному лишь тому факту, что мне на голову упадёт яблоко. Так что, насчёт НАУЧНОСТИ, пусть каждый решает сам.

КОРОТЫШКИ. - Как элементарные частицы обмениваются информацией друг с другом? Откуда частица ЗНАЕТ о состоянии других частиц? - Вопрос эйнштейнианский, предполагающий элементарные частицы этакими "шариками", между которыми должен проходить информационный обмен. У эйнштейнианцев по этому поводу даже предусмотрен отдельный наукообразный термин - "скремблирование". На самом деле, элементарные частицы "шариками" не являются. Они - проективные СТРУКТУРЫ, и, как таковые, представляют из себя ПУЧОК проективных прямых. В таком пучке этих самых проективных прямых содержится бесконечное множество, что, в свою очередь, тоже означает, что каждая такая проективная прямая связывает свою частицу со всеми частицами во Вселенной. Такой "проводной связью" в квантовом мире ВСЁ связано со ВСЕМ. Каждая частица "слышит" ВСЮ Вселенную, и, соответственно реагирует на ВСЕ происходящие во Вселенной процессы. Эйнштейнианцам (носителям "плоского мировоззрения) понять это не возможно. Тем более, им трудно осознать, что в квантовом мире элементарных частиц нет такой категории, как РАССТОЯНИЕ. У них идёт "слом мозга". Скажу более того. По причине своей проективности, такие проективные прямые лишены свойства, присущего нашей вещественной прямой, "ЛЕЖАТЬ МЕЖДУ". В этом смысле, проективная прямая может иметь лишь ДВЕ свои точки (в пику нашей вещественной прямой, содержащей бесконечное число своих точек). По причине этого важнейшего свойства, проективная прямая не нуждается ни в каких информационных "посредниках".

КОРОТЫШКИ. - А правда, что в Чёрной Дыре время течёт в обратную сторону? - Опять лазили по интернет-помойкам? Концепция ЧД ложная (эйнштейнианская), и основывается она на "трёх слонах". Во-первых, в эйнштейнианстве пространства НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ, поэтому... Во-вторых, это не различение приводит к отождествлению категорий МАТЕРИЯ и ВЕЩЕСТВО, поэтому... В-третьих, по причине такого отождествления, все процессы в мире МАТЕРИИ, по аналогии с ВЕЩЕСТВОМ, мыслятся эйнштейнианцами КОММУТАТИВНЫМИ. Ты можешь, как в том эпосе, пойти направо, песнь заведя, потом налево, сказку говоря. Как на качелях, можешь сначала - "туда", а потом - "обратно". Вот на таких вот КОММУТАЦИОННЫХ "качелях" и выстроена концепция ЧД. И ВРЕМЯ у научных гопников может гулять взад/вперёд (т.е., это тоже, вроде как, КОММУТАТИВНАЯ категория). Все эти "три слона", как и положено в эйнштейнианской мифологии, зиждутся на огромной "черепахе" - языческая концепция ОДНОЙ, ЕДИНОЙ и для Мира и для богов, СУЩНОСТИ. Именно на этой языческой "односущностности" католики выстроили своё богословие, введя ересь filioque, и превратившись, т.о., в этой схоластике, в латинство. А уже на основе этого латинского формализма формировалась наука Нового Времени. Концепция ЧД, есть закономерный итог такого мировоззрения. Апофеозом его явилось эйнштейнианство. На самом деле, никаких ЧД не существует. НЕ КОММУТАТИВНОСТЬ не позволит месиву из элементарных частиц из материального мира, появиться в нашем вещественном мире. Идея нейтронных звёзд (как и кварковых) - это такая же сказочная лабуда, предполагающая КОММУТАТИВНОСТЬ. Преодоление закона НЕ КОММУТАТИВНОСТИ возможно только в исключительных случаях, по благословлению Божию, и это есть ЧУДО. Хождение по водам, преумножение хлебов, воскрешение мёртвых. Самое же большое ЧУДО происходит в Православной Церкви ежедневно - пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы.

КОРОТЫШКИ. - Что значит, что мы созданы по Образу и Подобию Божию? - ОБРАЗ Божий предполагает нашу "заданность" в творческом акте сотворения Человека. Такую "заданность" можно условно сравнить с некоей матрицей-подложкой. Во всех трёх планах Бытия (духовном, душевном и телесном) нам предоставлен такой набор "инструментов" и "параметров", который копирует Бытие Пресвятой Троицы. С философской точки зрения, ОБРАЗ соответствует категории СУЩЕСТВОВАНИЕ. Т.е., нам всё дано для того чтобы... И вот тут нам предлагается некий "маяк", к Свету которого мы все призваны стремиться. Такое возрастание духовное "от силы в силу", стремление достичь Совершенства Божия, и будет тем, что есть ПОДОБИЕ. С философской точки зрения, ПОДОБИЕ соответствует категории БЫТИЕ. ОБРАЗ, таким образом, НЕДВИЖИМ, а ПОДОБИЕ - ПОДВИЖНО. Латинство, в своё время, не преодолев своего ветхого язычества, ересью filioque (и от Сына) закрепило в своём мировоззрении СУЩНОСТНЫЙ аспект Бытия Божия. Сущность Бога НЕИЗМЕННА. Этот однобокий крен, проявившийся в такой вот НЕИЗМЕННОСТИ, латинство привнесло и в науку, как естественный плод латинского Богословия. Основной парадигмой латинской науки стало именно НЕИЗМЕННОСТЬ и СТАТИЧНОСТЬ. Концепция ПРОСТРАНСТВА, которая в науке основополагающая, превратилась в тот самый пресловутый "тазик", статичный и неизменный. Такая концепция пространства есть эйнштейнианство. Оно является логичным завершением "тазикового" видения Мира. В православии, наряду с СУЩНОСТНЫМ аспектом Божества, почитается и Ипостасный аспект Пресвятой Троицы. Вместе с НЕИЗМЕННОЙ СУЩНОСТЬЮ, прославляется ИЗМЕННОСТЬ каждого Лица Пресвятой Троицы, по отношению к двум другим Лицам. В православии, т.о., и ОБРАЗ, и ПОДОБИЕ провозглашаются в гармонии друг с другом. В области науки это приводит к отказу от "тазиковой" концепции пространства. Пространства становятся ПОДВИЖНЫМИ, способными к взаимопереходу друг в друга. Появляется обоснование у динамики и термодинамики. Появляются Алгебры, геометрии и топологии. Пространства приобретают два типа Бесконечности. В латинской концепции пространства-тазика ничего этого нет и быть не может. Концентрация латинского Богословия на одном лишь ОБРАЗЕ, приводит его к фарисейству (застывшая, мёртвая "праведность"). Это основа пуританства (внешняя "праведность" на показ). Православие лишено всей этой латинской экзальтированности в обосновании Святости (нам чужды разного рода стигматы). Такая статичная "праведность" стала основой пресловутого немецкого порядка, переросшего затем в фашизм. Следует сказать, что фашизм (мессианство, в более общем смысле) является логическим продолжением линии с опорой на СТАТИКУ. "Царство праведных" всегда сопровождается жесточайшими репрессиями (Кронос пожирает своих детей). Вспомните Английскую Республику Кромвеля, или Французскую якобинцев. Бог поруган не бывает.

КОРОТЫШКИ. - На чём возникли концепции ТЁМНОЙ МАТЕРИИ (ТМ) и ТЁМНОЙ ЭНЕРГИИ (ТЭ)? - На эйнштейнианстве. Это пагубное еретическое мировоззрение не различает пространства. Все жили не тужили, пока одного эйнштейнианца не торкнуло спросить у другого эйнштейнианца,- А чё это она крутится и не рассыпается"? Имеется ввиду галактика. Типа, почему она - ЦЕЛОСТНОСТЬ? И вот тут срабатывает логика эйнштейнианцев - если тебе что-то не понятно, выдумывай новые сущности. Так было, например, с сильным ядерным взаимодействием (да и со слабым тоже). И здесь действовали по принципу "суслика не видно, а он есть". Что-то же должно собирать галактику в кучку. Пусть это будет некая материя (ведь именно материя, по мнению эйнштейнианцев, обладает свойством притяжения). Но мы никакую дополнительную материю не наблюдаем и не фиксируем приборами. Хорошо, я отвечу тебе в логике друга Жени Лукашина, типа, "она была в командировке". Т.е., материя есть, но она невидима. Железная логика. Крутим лохотрон дальше. Но, в таком случае, эта невидимая материя, за хренову тучу миллиардов лет, должна всю галактику стянуть в один плотный комочек, а этого не происходит. Значит, есть что-то, что растаскивает галактику вовне. Материей это быть не может, потому, что никто ещё не видел, чтобы материя что-то отталкивала. Пусть это будет энергия. Какая? Тоже невидимая. Ты поразительно догадлив. Щас не об этом. А как мы назовём наше изобретение? Тёмная Материя и Тёмная Энергия. А почему "тёмная"? Чтоб никто не догадался. Ну и солидности для. PS. Идея ТМ и ТЭ глубоко вульгарна. Т.к. у эйнштейнианцев нет различения пространств, то у них нет и различения геометрий. Галактика стягивается эллиптической геометрией Римана, а растягивается гиперболической геометрией Лобачевского. Их взаимное равновесие удерживает и планеты на заданных орбитах, и галактики в ареале их обитания.

КОРОТЫШКИ. - Отчего мы ВИДИМ? Что лежит в основе нашего зрения? - Я далёк от аргументации эйнштейнианской науки, когда Ваш вопрос объясняется тем, что мириады фотонов отскакивают от поверхностей тел, и, затем, дружно попадают нам прямо в глаз, отчего, якобы, мы и видим. Я бы, как оппонент, задал резонный вопрос - "А что в фотоне есть такого, что он "копирует" ("фотографирует") реальность?" И ещё,- "Представив фотоны "шариками", по теории вероятности, в комнате они бы вечно летали, по законам биллиарда, мимо моего глаза, так и не попав в "цель" моего хрусталика. Однако, я чётко вижу все предметы в комнате. А?" Или ещё,- "Если фотоны - это биллиардные шарики, то каким образом они "настраивают" общую картину на моей сетчатке, так, что я вижу в правильной перспективе все находящиеся в комнате предметы? По идее, должна быть вакханалия изображений (в соответствии с вакханалией биллиардных соударений), а её нет". Или ещё,- "Почему фотон летит по прямой? Откуда он знает этот прямой путь?" Я сейчас один умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Свет реализует собой Абсолютные свои качества. Он не "шарик", он - ГИПЕРСФЕРА. И, как таковая, она содержит собой ВСЕ Инерциальные Системы Отсчёта (ИСО). Т.е., свет Абсолютен. Это означает, что он не "шарик" (у "шарика" может быть всего ОДНА ИСО, относительно которой этот "шарик" может двигаться). У света же Абсолютная Система Отсчёта (АСО). АСОшность гиперсферы означает то, что она, в пику ИСО, где система требует отсчёта относительно какого-то ОДНОГО объекта, относительна относительно ВСЕХ объектов одновременно (это и есть Абсолютность). Именно ввиду такой Абсолютности относительно ВСЕХ объектов, мы и видим эти объекты вмиг и сразу ЦЕЛОКУПНО, а не фрагментарно (если бы фотон был ИСОшным "шариком"). Фотонам, поэтому, нет необходимости целиться нам в хрусталик. Даже один фотон, как гиперсфера, несёт на себе ВСЮ информацию обо ВСЕХ предметах в комнате, причём, в правильной перспективе. Он считывает ИНТЕРВАЛЫ - событийные состояния объектов. В отличии от нашего ОТРЕЗКА, который аддитивен (складываем), ИНТЕРВАЛ ВКЛАДЫВАЕМ, причём так, что меньший содержит бОльшие. Самым меньшим интервалом будет тот, что ПРЯМОЙ. Вот он и "рулит". PS. Апофеозом "шариковости" в восприятии фотона служит знаменитая формула (работа выхода), за которую генька получил свою вожделенную Нобелевку по фотоэффекту: А = А₀+(mV²/2). Это БИЛЛИАРД. Это ПРИМИТИВ. Это ШНОБЕЛЬ.