Другое Измерение

КОРОТЫШКИ. - Где находится то самое пресловутое ВИРТУАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО, в котором прячутся частицы? - Поскольку у эйнштейнианцев пространство ОДНО (тот самый "тазик"), то частицы, которых как бы нет, но, которые как бы есть, должны, по идее, находиться тоже в "тазике", но только ВИРТУАЛЬНОМ (как бы невсамделишном). Удобная, кстати, конструкция. Туда можно всякую лабуду прятать, от эфира с хиггсом, до пресловутого вакуума (дышащего, разумеется). ВСя беда эйнштейнианцев в том, что они этот самый ВИРТУАЛЬНЫЙ "тазик" ищут ВШИРЬ (за "углом"), а надо ВГЛУБЬ (за "горизонтом"). У эйнштейнианцев не может быть правильного представления о ВИРТУАЛЕ, ибо они не различают пространств. У каждого пространства есть свой ареал распространения. Так, у нашего вещественного пространства он составляет 360° (наш "тазик" на этом заканчивается). У действительного пространства ареал будет (180°+180°). В комплексном мире ареал составит (360°+360°), где первые 360° будут соответствовать действительной компоненте этого пространства, а вторые 360° - мнимой. В этих мнимых дополнительных 360-ти градусах, которые за нашим "горизонтом", находится АНТИМАТЕРИЯ. Все образы наших частиц с приставкой "анти", они все там. Это, собственно, и есть то самое ВИРТУАЛЬНОЕ пространство. Однако, не стоит, в эйнштейнианском ключе, воспринимать его "тазиком" (пусть даже и "антитазиком"), в котором плавают античастицы. Это ущербное "шариковое" представление, когда у красных шариков есть антиподы - синие шарики. Античастица - это ОБРАЗ частицы, а не отдельная какая то сущность. Как наше зеркальное отражение есть образ, спроецированный в зазеркалье, а не отдельный индивид. Виртуальные пары частиц рождаются, когда частица из нашего ареала вызывает свой образ из ареала мнимого (электрон и позитрон, например). Их совместное отождествление даёт квант энергии в виде виртуального фотона.

КОРОТЫШКИ. - КОНФАЙНМЕНТ кварков? - КОНФАЙНМЕНТ кварков - непонятное для современной науки (эйнштейнианского толка) явление, заключающееся в том, что чем сильнее кварки в нуклоне пытаются раздвинуть друг от друга, тем сильнее они стремятся сдвинуться обратно. Суть этого явления состоит в "вывернутости" пространства. Это означает, что ядро "вывернуто" относительно того, что ядром не является. А "ядро ядра", соответственно, "вывернуто" относительно того, что есть ядро. В эйнштейнианстве пространство представляет из себя "тазик", говорить о "вывернутости" которого - нонсенс. Поэтому, дабы сохранить своё "тазиковое" мировоззрение, они обкладывают любой непонятный им процесс или явление всевозможными "костылями", либо, тупо постулируют его. "Вывернутость" пространства ядра означает, что в нём "выворачиваются" и все взаимодействия. Их всего три - электрическое, магнитное и гравитационное (по степени "сильности"). В ядре, в вывернутом виде, всё будет наоборот - самым сильным будет гравитация, далее магнетизм, и самым слабым электрическое. Так что, гравитация вносит основной вклад в т.н. "сильное ядерное" взаимодействие (не понимая его природы, они тупо выделили его в отдельную сущность). Что касается КОНФАЙНМЕНТА, то в этом явлении присутствует ещё одна "вывернутость". В нашем мире взаимодействия выражаются законами ОБРАТНЫХ КВАДРАТОВ (с ростом расстояния сила взаимодействия уменьшается). В ядре же, в "вывернутом" виде, закон принимает вид ПРЯМЫХ КВАДРАТОВ (когда знаменатель дроби "выворачивается" в числитель). Получается, что сила взаимодействия с ростом расстояния не уменьшается, как у нас, а, наоборот, УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. В этом и есть СУТЬ КОНФАЙНМЕНТА.

КОРОТЫШКИ. - Что-нибудь с "перчиком"? - Легко. Я постоянно показываю на канале "не идентичность" трёх наших декартовых координат (xyz) друг другу (в противном случае, их нельзя было бы перемножать в плоскость и объём (идентичности не перемножаются)). Я их, по аналогии с тремя поколениями частиц, обозначаю (ⅇµτ). Ввиду такой их не идентичности, в СТО меняется именно координата в продольном движению пробного тела направлении. А две другие не меняются (ибо эти две не то же самое, что та одна). А во вращении это проявляется? Конечно, мир же троичен. Любое вращение всегда имеет три свои компоненты: собственно вращение (ⅇ), прецессию (µ), и нутацию (τ). Это даже проявляется в атмосферных процессах. Так, годовое вращение Земли, являет прецессионную смену времён года, которая, в свою очередь даст нутационные колебания, в т.н. понятиях "бабье лето" и "бабья зима" (такие колебания также обычно совершаются тройками). С "чувством глубокого удовлетворения" прочитал анонс новости о том, что учёные открыли эффект "эхо" от такого планетарного явления, как Эль-Ниньо. Такой паттерн (его назвали W4) даёт несколько нутационных афтершоковых колебаний со сменой ветров и течений. Раньше на это просто не обращали внимание. Почему гироскоп "залипает" лишь в одном положении? Потому, что два других направления не идентичны первому. Потому, что нутация не смешивается ни с прецессией, ни с основным вращением. По этой же причине не смешиваются воды разных океанов. По этой же причине происходит прецессия орбиты Меркурия (она естественна, и присуща любой планете). А генька всё гадал эту "тайну великую", прикидывая к своему носу разные непотребства. Наш мир принципиально ТРОИЧЕН, ибо создан по Образу Пресвятой Троицы. PS. Наличие лишь двух производных (прецессионной и нутационной) ставит жирную точку и в вопросе существования измерений более трёх. Никаких 4-мерных тессерактов не существует. Теория струн с её 11,5 измерениями - сказки для бабушек.

КОРОТЫШКИ. - Состоятельна ли планетарная модель атома Резерфорда? - Нет. Все современные модели атома, они эйнштейнианские. Это означает, что в их концептуальную основу положено наше вещественное метрическое пространство. По их мнению, "в атоме" пространство точно такое же как и "не в атоме" - наше с вами любимое вещественное, с расстояниями и временем. Ещё одной существенной подосновой эйнштейнианских "снов разума" является то, что для точек на нашей непрерывной вещественной прямой свойство "ЛЕЖАТЬ МЕЖДУ" вполне законно. Поэтому, на вещественной прямой таких её точек бесконечное множество, каждая из которых ЛЕЖИТ МЕЖДУ двух любых. Субатомный же мир, он во-первых, квантован, и, во-вторых, проективен. Эти свойства накладывают ограничения - проективная прямая может содержать лишь ДВЕ свои точки, и свойства "ЛЕЖАТЬ МЕЖДУ" там нет (в противном случае, точек будет уже три). В силу этого свойства проективный квантовый субатомный комплексный мир не имеет "шариков" (там нет ОБЪЕКТОВ, но СТРУКТУРЫ). Всё это делает этот загадочный мир не метрическим (там нет ни расстояний, ни времени). Там ничто не бегает и не крутится. Никаких там аналогов планет нет. Ещё раз. Все эйнштейнианские модели атома предполагают наличие вещественного свойства "ЛЕЖАТЬ МЕЖДУ". Отсюда все их модели-инсинуации с планетарными "шариками", не более чем фантазии. И ещё. Любая "ОБЪЕКТНОСТЬ", основанная на свойстве "ЛЕЖАТЬ МЕЖДУ", предполагает так же и "СДЕЛАННОСТЬ ИЗ". Такая конструкционность прилична для нашего вещественного мира. Для квантового же мира - нет. Структуры субатомного мира не из чего НЕ СОСТОЯТ, и сами не являются "кирпичиками" для структур рангом повыше. Протон НЕ СОСТОИТ из кварков. Думать так - эйнштейнианство. В свете вышесказанного, отмечу и ложность всевозможных эфирных блудничков, кои тоже основаны на свойстве "ЛЕЖАТЬ МЕЖДУ". Эфирщики - это те же эйнштейнианцы, только "вид сбоку". PS. На сайте нашего Росатома, атомная модель представлена именно в концепции Резерфорда. Пичалька.

КОРОТЫШКИ. - Почему МАТЕРИИ ЗАРЯД присущ, а ВЕЩЕСТВУ - нет? - ЗАРЯД есть следствие ПРОЕКТИВНОСТИ того мира, в котором "живёт" МАТЕРИЯ. В контексте проективности, элементарные частицы субатомного мира представляют из себя элементарные проективные односторонние поверхности (элементарные сферы). Такие сферы обладают свойством ориентируемости, и представляют из себя пучки проективных прямых. Градиент между прямыми, входящими в пучок, и прямыми, из него исходящими, даст то, что мы и воспринимаем как ЗАРЯД. В вопросе осмысления ЗАРЯДА важно так же понимать, что проективные прямые имеют ориентацию не просто так. Прямые эти НАГРУЖЕНЫ. Ориентация, т.о., показывает направление распределения нагрузки по прямой. Наше понятие ВЕКТОР проистекает тоже, из этого же источника. ЗАРЯД, по сути, показывает величину нагрузки в каждом из противоположных направлений. Это как в перетягивании каната, когда одни тянут канат с нагрузкой в одну сторону, а другие - в другую. Это условно можно представить как модель ЗАРЯДА. В нашем вещественном мире все эти нагрузки бозонно скомпенсированы. Поэтому ВЕЩЕСТВО воспринимается нами нейтральным. - Если моделью ЗАРЯДА представить перетягивание каната, то куда тянут канат одни силачи, и куда другие? - Проективность в том и состоит, что здесь присутствует понятие БЕСКОНЕЧНО УДАЛЁННАЯ ТОЧКА. Одни силачи тянут канат к этой точке, а другие - к частице. Без проективного понятия "БЕСКОНЕЧНО УДАЛЁННАЯ ТОЧКА", ЗАРЯДА бы не было. У эйнштейнианцев понятия "БЕСКОНЕЧНО УДАЛЁННАЯ ТОЧКА" нет, отчего и о существовании ПРОЕКТИВНОСТИ они не знают. В обоснование ЗАРЯДА они, поэтому, придумывают всякую лабуду в виде "зарядовой жидкости", разных "электрических шуб", "поля хиггса", "дыхания вакуума", "эфирные инсинуации", и прочая, и прочая, и прочая...

КОРОТЫШКИ. - Откуда взялась МАТЕРИЯ? - НИОТКУДА. Взяться может прыщ на не удобном месте, а у МАТЕРИИ такого свойства нет, она не взямляема. Ваш вопрос эйнштейнианский (языческий), уводящий в дебри "большевзрывья". ВЕЩЕСТВО имеет свойство "взяться", а МАТЕРИЯ - нет. ВЕЩЕСТВО составно и имеет аддитивный характер, у него есть начало и конец. МАТЕРИЯ же НЕ СОСТАВНА, и у неё нет ни начала, ни конца, в собственном смысле слова. Бог творит Мир ЦЕЛОКУПНО и СРАЗУ. Не отдельные электрончики и протончики, из которых потом что-то там образовалось, а СРАЗУ - Небо и Землю. Не в метафорическом (эволюционном) смысле, а в самом прямом - физическом. В противном случае, Бог выступал бы этаким "слабаком" и "неумехой", не в состоянии создать СРАЗУ совершенный Мир (для совершенства эволюция не нужна). Образование Земли было совершенным ("И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма"). Эволюционный зуд, он проистекает из ложной идеи проецировать процессы, протекающие в ВЕЩЕСТВЕННОМ мире на мир МАТЕРИАЛЬНЫЙ. Это НЕ КОРРЕКТНО. По этой же причине, эйнштейнианцы мыслят субатомный мир МАТЕРИИ по аналогии с миром ВЕЩЕСТВА - ОБЪЕКТНО ("шариково"). Вот они и задаются таким же вещественным вопросом, "откуда взялись эти материальные шарики"?

КОРОТЫШКИ. - Принцип неопределённости Гейзенберга. В чём его СМЫСЛ? - Согласно ПНГ, для субатомной частицы невозможно одновременно и строго определить и её координату, и её скорость (импульс). Если определяем координату, то "теряем" скорость. Если же сосредотачиваемся на скорости, то "рассредотачивается" координата. Отчего так? Эти характеристики принадлежат разным пространствам: координата (декартова) - нашему вещественному пространству, а скорость - пространству действительному. Когда субатомная частица из своего комплексного пространства "спускается" в наш мир, она должна пройти либо одну стадию (действительное пространство), либо две стадии (после действительного сразу следует наше вещественное пространство). Объекты нашего непрерывного вещественного мира могут пребывать в обоих пространствах. Отчего мы можем вычислить как координату велосипедиста, так и его скорость. На малых скоростях - без проблем. Но частица не является ОБЪЕКТОМ ("шариком"). Это - квантовая СТРУКТУРА, и, как таковая, она не может быть одновременно и тут (в вещественном мире), и там (в мире действительном). Она, поэтому, просит определиться, на какой станции ей сойти (где мы её хотим видеть (в каком из миров))? Для эйнштейнианцев, не различающих пространства, это является ПАРАДОКСОМ. Таковой возникает всегда там, где пространства не корректно отождествляют. PS. Генькины потуги облапошить (не будь он клерком) частицу в ЭПР-парадоксе, не более чем "влажные фантазии". Типа, у двух запутанных частиц мы, у одной из них измеряем координату, а у другой - скорость. И вуаля, всех объехали на хромой кобыле. А так оказалось нельзя. Замерив первую по скорости, вторая тоже будет "скоростной". Мораль - клерка можно вытащить из патентного бюро, но, вот, патентное бюро из клерка - никогда.

КОРОТЫШКИ. - Чем ГРУППА отличается от МНОЖЕСТВА? - Опять же, обращаю Ваше внимание (это ВАЖНО), не отличается (отличаются ВИДЫ, ибо подложкой у них ОДИН вид Бесконечности), а РАЗЛИЧАЮТСЯ (различаются ТИПЫ, ибо подложкой у них разные ТИПЫ Бесконечности). ГРУППА обладает ТОПОЛОГИЕЙ, а МНОЖЕСТВО лишено этого качества. К высшим мирам (к другому типу Бесконечности) МНОЖЕСТВО не "подключено". Так, группа преобразования Лоренца в релятивистике, является именно ГРУППОЙ, в силу такой "подключки", а преобразования Галилея действуют в рамках МНОЖЕСТВА. Вообще, стоит сказать, что трудности в понимании релятивистики, вообще, и Инерциальных Систем Отсчёта (ИСО), в частности, связаны именно с пониманием различения между МНОЖЕСТВОМ и ГРУППОЙ (между одним типом Бесконечности и другим). С этим же связаны и вопросы осмысления математического анализа с его дифференциальным и интегральным исчислением, а так же трудности в постижении теории ГРУПП Галуа. А ещё, нам жутко не понятен квантовый мир субатомных частиц, ибо там начинает проявлять себя другая Бесконечность, к которой мы не привыкли. В своё время Ньютон и Лейбниц, основатели дифференциального счисления, недоумевали,- "Почему это работает"? В своё время Пуанкаре не опубликовал свою Теорию Относительности, ибо не знал ответа,- "Почему это работает"? Они все останавливались перед той чертой, когда стоило признать другую Бесконечность. Но они не могли переступить через это своё эйнштейнианство. Латинская "закваска" не позволяла шагнуть за горизонт. А, вот, прохвосты, шарлатаны и шаромыжники лишены таких экзистенциальных мук совести. Сперев то, что принадлежит другим, они тоже не переступают черту. Как же они выкручиваются в объяснении всех таких физических эффектов? Они тупо и примитивно всё постулируют.

КОРОТЫШКИ. - Почему два великих ограничения - динамическое (в виде скорости света) и термодинамическое (в виде Абсолютного Нуля Температур), имеют ПРЕДЕЛЬНЫЙ характер? Т.е., почему они КОНЕЧНЫ? - Они не могут быть иными, в силу конфликта между двумя типами Бесконечности - Потенциальной и Актуальной. Ваш вопрос, если мы хотим получить ответ по существу, следует рассматривать в Богословии. Создавая Своё Творение, Бог создал его в противоположность Себе, как то, что "не Бог". Как то, что имеет ИНУЮ СУЩНОСТЬ. По сути, конфликт двух Бесконечностей, в конечном итоге выражает собой эту СУЩНОСТНУЮ конфронтацию. Бог НЕ ТВАРЕН (Он БЕСКОНЕЧЕН), а Творение - ТВАРНО (тем самым, оно КОНЕЧНО). Поэтому и тип Актуальной Бесконечности, заложенной в основания нашего вещественного мира, он, вот ведь парадокс, КОНЕЧНЫЙ. Т.е. Актуальная Бесконечность. она СЧЁТНА (Потенциальная же, в пику ей - НЕ СЧЁТНА). Коль скоро мы коснулись темы Бесконечности, отмечу, что разность между этими ТИПАМИ не в Канторовском смысле, когда Бесконечности сравниваются по МОЩНОСТИ множества. Потенциальная Бесконечность множеством не является (она, в этом смысле, НЕ АДДИТИВНА). Она не складываема (по объектно), но ВКЛАДЫВАЕМА (у неё вкладываются СОСТОЯНИЯ). На разности свойств двух типов Бесконечности основаны пространственные переходы из одного измерения в другие. Это осуществляется взаимоотождествлением диаметрально-противоположных точек на элементарных формообразующих поверхностях (сферах), присущих каждая своему типу пространства. Такое взаимоотождествление являет собой ЗАМЫКАНИЕ пространств, что, в свою очередь, приводит к появлению Алгебр. В силу этого мы и воспринимаем наш мир таким, какой он есть - с динамикой и термодинамикой. Без замыкания КОНЕЧНОГО с БЕСКОНЕЧНЫМ не было бы ни красок, ни звуков, ни каких-либо ощущений, ни объектов, ни нас с Вами, ни энергии, НИЧЕГО. В этом смысле, два великих предела - динамический (в виде скорости света) и термодинамический (в виде Абсолютного Нуля Температур) и знаменуют собой КОНЕЧНОСТЬ КОНЕЧНОГО. На этих пределах происходит полное ЗАМЫКАНИЕ Бесконечностей. Есть такой "детский" вопрос - Вселенная, она КОНЕЧНА, или БЕСКОНЕЧНА? Вопрос эйнштейнианский, в том смысле, что он ВШИРЬ, и предполагает однозначность в рамке логики исключённого третьего. В православном смысле, в парадигме существования двух СУЩНОСТЕЙ (двух типов Бесконечности), в рамках вещественного нашего мира (который ВШИРЬ), где действует Актуальная Бесконечность, Вселенная КОНЕЧНА. В комплексном же и гиперкомплексном мирах (которые ВГЛУБЬ), где действует Потенциальная Бесконечность, Вселенная БЕСКОНЕЧНА. В заключении отмечу, что концепция Канторовской Бесконечности, с разного рода "алефами", "кардиналами", "ординалами" и "мощностями", она эйнштейнианская (латинская (языческая)). Эта концепция не предполагает различение пространств. Такое "не различение" есть следствие языческой "отрыжки" в восприятии Мира, как созданного из ОДНОЙ СУЩНОСТИ. В латинстве такое ложное восприятие стало следствием еретического догмата filioque, с одной стороны, и следствием паламитских споров о, якобы, тварных Божественных энергиях, с другой. Вообще, следует отметить, что ВСЕ ереси Нового Времени явились следствием ложного Богословия ВШИРЬ (аддитивного Богословия). Эйнштейнианство заквашено на этой лжи.

КОРОТЫШКИ. - Понять смысловую составляющую Инерциальных Систем Отсчёта (ИСО) могут "не только лишь все". Проясните situation. Как так получается, что одно и то же пробное тело в одной ИСО будет длиннее, а в другой - короче (а в третьей - ещё короче)? Мой мозг отказывается это всё "собрать в кучку". И ещё. Если пробное тело движется в моей ИСО (относительно меня), то часы этого тела относительно опять же меня идут медленнее. Но, можно считать равноправной ситуацию и в том, что это не пробник движется относительно меня, а я относительно его. И тогда получается, что замедляются мои часы относительно этого тела. В чём байда? - А байда в НЕ КОРРЕКТНОСТИ. Если доводить Вашу логику (эйнштейнианскую) до абсурда, то... Если системы РАВНОПРАВНЫ, то мы можем утверждать, что как "шарик упал и притянулся к Земле", так и "Земля к шарику". Эта логика эйнштейнианская, и основана она на вещественном РАВЕНСТВЕ. А никакого другого РАВЕНСТВА эйнштейнианцы и не предполагают, ибо они не различают пространства (для них оно ОДНО - наше вещественное). На самом деле, движущиеся друг относительно друга объекты реализуют своё присутствие в действительном пространстве (в той мере, какая скорость задаётся взаимной динамикой двух тел. И, если наше вещественное пространство, оно НЕЙТРАЛЬНО (оно не ориентируемо), то пространство действительное - ОРИЕНТИРУЕМО. Это означает, что оно ИЕРАРХИЧНО. Координаты там не наши декартовы, а барические, с определённой весовой нагрузкой. И РАВЕНСТВО там не наше вещественное (почему Земля, якобы, и может притянуться к шарику), а проективное (его ещё называют ТОЖДЕСТВО). Согласно этому проективному РАВЕНСТВУ (ТОЖДЕСТВУ) Земля не может притянуться к шарику, у неё ИЕРАРХИЯ выше. По точно такому же ИЕРАРХИЧЕСКОМУ принципу действительный ИНТЕРВАЛ ориентируем, а наш нейтральный вещественный ОТРЕЗОК - нет. Нагруженный ИНТЕРВАЛ, проявленный в нашем вещественном пространстве, даст ВЕКТОР (ОТРЕЗОК "родить" ВЕКТОР не может). В этой же логике следует рассуждать и в вопросе замедления времени, и в вопросе сокращения линейных размеров летящего пробного тела. Эйнштейнианцы НЕ КОРРЕКТНО соотносят меж собой параметры и процессы, присущие разным пространствам. PS. Мораль - без пруда и без труда получается байда.

КОРОТЫШКИ. - Почему все Инерциальные Системы Отсчёта (ИСО) эквивалентны? - Потому, что так устроена действительная 1-сфера. Она во всём противоположна нашей. Если у нашей вещественной сферы одна образующая при бесконечном числе диаметров, то у 1-сферы всё наоборот - бесконечное число образующих на одном диаметре. Представить себе это довольно сложно, но... вся наша флора, по сути, копирует устройство этой сферы. Так условно и образно её можно представить как кисть винограда (или кисточку смородины). Отдельные ягоды будут представлять собой те самые образующие, а содержащая кисть, лоза - ЕДИНЫЙ диаметр. Каждая ягода эквивалентна любой другой. Как ягоды, отличаются между собой по степени зрелости, так и разные ИСО будут отличаться по степени скорости. Но процессы (законы физики) происходящие в ягодах с разной степенью зрелости, будут ТОЖДЕСТВЕННЫ. Однако, в данном вопросе стоит различать ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ (проективное РАВЕНСТВО) и ОДИНАКОВОСТЬ (вещественное РАВЕНСТВО).