Умный дом, ремонт компьютеров

Неисповедимы пути фемиды.Еще раз о правосудии «Суд в Сочи пересмотрел дело бывшего блогера Валова В суд предоставили вновь открывшиеся обстоятельства — доказательства нарушений антикоррупционного законодательства бывшим депутатом 21 мая 2026, Валов отсидел 6 лет в колонии Лазаревский районный суд Сочи приступил к пересмотру иска бывшего депутата Госдумы РФ Юрия Напсо к тоже бывшему блогеру Александру Валову. Напомним, в марте этого года Краснодарский краевой суд по вновь открывшимся обстоятельствам отменил решение Лазаревского суда Сочи девятилетней давности, по которому экс-депутат Госдумы Юрий Напсо, на тот момент действующий, взыскал с главреда популярного паблика «БлогСочи» Александра Валова миллион рублей. Дело вернули на пересмотр. Валов в своих публикациях утверждал, что депутат незаконно отгородил часть общественного пляжа в Лазаревском районе, построив личный вип-бассейн. Напсо обвинил блогера в черном пиаре и подал иск о защите чести и достоинства. Используя свои связи, выиграл суд в сентябре 2017 года. Судья Богданович, который вынес это решение, в июле 2025 года был задержан с поличным при получении взятки в размере 25 миллионов рублей. Напсо, кроме миллиона рублей, потребовал опубликовать опровержение. Александр Валов отказался исполнять решение и не удалил публикации. В 2018 году блогера задержали по обвинению в вымогательстве у Напсо 300 тысяч рублей, якобы за эту сумму Валов был готов не публиковать критические материал про депутата. Лазаревский суд дал блогеру шесть лет колонии, которые Валов отбыл полностью в тяжелых условиях. Сейчас Напсо и Валов поменялись ролями. Мы рассказывали, что комиссия Государственной Думы РФ по вопросам депутатской этики досрочно прекратила депутатские полномочия Напсо за прогулы. Кроме того, в доход государства изъяли имущество экс-депутата и его родственников общей стоимостью 1,4 млрд рублей: это 100% в уставных капиталах ООО «Национальная топливная компания», ООО «Кубаньойл», ООО «Сочипетрол»; 55 объектов капитального строительства общей площадью 6,5 тыс. кв. м; 9 земельных участков (1,5 га); прекращены права аренды на публичные земли площадью 2,7 га». Статья с сайта sochi1.ru sochi1.ru/...... Воистину неисповедимы пути фемиды, только почему в первом процессе она повернулась задницей, может закон был другой? Сработал административный ресурс? Судья Богданович осуществлял правосудие после задержания с поличным еще несколько месяцев, в том числе и по уголовным делами. Почему решение судебной квалификационной коллегией судей края не было принято сразу, а только 25 ноября 2025 года. Осужден он или нет информация в интернете отсутствует. Кто ответит за шесть лет лишения свободы ?!!! Ведь шесть лет жизни никто и никогда не вернет

Нарочно не придумаешь. Наше правосудие Просто покажу выписки из решений судов, на которых обоснованы «справедливые решения» нашего правосудия. 4- й кассационный суд дело № 8Г-3324/2026 [88-5972/2026, судьи Самойлова Е.В., Малаева В.Г. и Мамия М.Р., «Кроме того, следует отметить, истцом при предъявлении требований к Сочинскому филиалу АО «Крайжилкомресурс», оставлено без внимания то, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком». Филиал АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» является юридическим лицом. Это филиал акционерного общества, который зарегистрирован в установленном порядке. Юридический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 87. ИНН: 2208124997. КПП: 226643001. ОГРН: 1062308034920. Статус: действующая организация. Основной вид деятельности: сбор отходов. К исковому заявлению была приобщена выписка из ЕГРЮЛ. Зарегистрирован как действующее юридическое лицо ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А32-14030/2024 15АП-15202/2025, судьи Украинцева Ю.В., Е.В. Запорожко, В.Л. Новик. «Приведенная ответчиком формула расчета платы за коммунальную услугу по отоплению: Pi = Vi х ТТ, не относится к рассматриваемому спору поскольку в многоквартирном доме по ул. Роз, д. 14 хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Так, в помещении, которое принадлежит ответчику на праве собственности, установлен водомер (индивидуальный прибора учета – далее ИПУ) № 22398436 на ГВС». Очень здравая мысль. Только каким образом водомер по ГВС относится к отоплению совершенно непонятно. Выводы делайте сами. И таких примеров можно привести ни один.

С Новым Годом