Редакторский чак-чак

Надо бы написать о чем-то таком в редактуре, что можно было бы связать с Юрой Борисовым. Ведь чем больше вокруг Юры Борисова, тем лучше мир. Вот что я придумал. Несмешно, но я всё равно это опубликую. Однажды Юра Борисов стал актером и таким образом спас Максима Ильяхова от конкуренции. А потом он снялся в Аноре, а не начал вести корпоративный блог Фланта на Хабре, чем оставил мне и другим, причастным к нему уже сейчас или до меня, небольшой шанс считать себя хотя бы чуть-чуть редакторами. Впрочем, Оскар ему не дали, так что теперь он может замахнуться и на Технотекст. Так что рано радоваться. Юра Борисов — это столь же изысканно и величественно, как ананасы в шампанском. Или как созерцание неба Болконским. На худой конец — как стихотворение Фета без глаголов.

Как обычно, можно назадавать мне рабочих вопросов тут в комментариях или в личку — отвечу на всё в канале подробно. Подробности тут: https://t.me/editors_chak_chak/34

Да что вы знаете о пятничных промптах! Если бы я был калом, то каким и чьим калом я бы был? Нарисуй и опиши текстом Ха-ха, неожиданный запрос! 🤣 Ладно, давай подойдём к этому с креативной точки зрения. 💩 Если бы ты был калом, то каким? Ты был бы технологическим кибер-биоэкскрементом – смесью органики и высоких технологий, словно продукт цифрового пищеварения! Представь нечто вроде неоново-светящегося кибер-сыра с пиксельными артефактами – отходами глобального IT-процесса. 💩 Чей бы это был кал? Ты был бы экскрементом искусственного интеллекта или виртуального существа – что-то вроде отходов после переработки больших данных, машинного обучения и алгоритмов. Это не просто продукт разложения, а эволюционный артефакт информационной среды! 🎨 Как бы это выглядело? Неоновая структура, как у цифровых глюков в "Матрице". Лёгкое мерцание кода на поверхности. Может, даже небольшой LED-экран, который прокручивает логи Kubernetes. Форма немного нестабильная – напоминает аномалию в киберпространстве. Сейчас попробую изобразить этот концепт! 😆 Вот твой гипотетический цифровой кибер-экскремент! 🤣 Гибрид органики и технологий, светящийся отход высокоинтеллектуального процесса. Надеюсь, это соответствует твоему видению! 😆

В жизни редактора есть достаточно серьезный этап, когда он уже начинает редактировать за другими редакторами. То есть к нему попадает материал не от автора, а от редактора, который за авторами текст дорабатывает. Когда ты руководишь редакторами, почти всегда кажется, что ты бы сделал лучше. И это вполне может быть правдой (хотя нередко «сделать лучше» скорее будет «сделать по-своему»). Однако суть в том, что для такого метаредактора критически важно научиться доверять тем редакторам, которые отдают ему материалы на проверку и не лезть в текст лишнего. На что я бы рекомендовал обращать внимание: 1. Фактология. Если вы разбираетесь в индустрии лучше своих редакторов (а это вполне логично, вы же наверняка самый опытный), пробегайтесь по текстам на предмет дичи. Я такие моменты в ИТ-текстах от редакторов нередко отлавливаю. Хотя при этом надо понимать, на что способен тот или иной редактор и не тратить время на фактологию тех материалов, в темах которых они разбираются не хуже или даже лучше вас. 2. Повторяющиеся ошибки одного редактора или всех редакторов. Для этого достаточно читать тексты выборочно, а не всё подрпяд. Всё подряд стоит читать, если вы наняли редакторов-джунов «на вырост». 3. Соответствие духу медиа. Хотя это субъективный фактор и ради хорошего текста я от такого соответствия всегда легко отказываюсь. 4. Логика повествования и структуры, заголовки, выноски, фактоиды. Тут разные нюансы могут всплывать чаще всего. Опять же, это лечится выборочныой вычиткой материалов. 5. Более внимательно отношусь к ключевым или особенно важным текстам. Такие бывают. Лонгрид, спецпроект, результаты большого исследования и т.п. А если редакция делает это впервые, то шеф-редактору необходимо участвовать в материале довольно активно. Если несколько раз поймали редактора на каких-то солидных ошибках — придется читать его тексты почаще. Что я рекомендую особо не проверять: 1. Стилистика. Назначили человека редактором — не лезьте лишний раз в его стилистику. Скорее всего, вы просто будете подгонять материал под свой вкус. Исключение — редакторы-джуны или редакторы, которых вы почему-то наняли от безысходности. 2. Всё, что перечислено выше, если редактор — опытный. Уж точно не всё подряд вычитывать, а очень избирательно. Вообще авторам — и особенно редакторам — необходимо давать достаточно пространства и свободы для творчества. Возможность проявить даже свой стиль и язык. Мне, например, скучно читать зарегламентированные и лишенные индивидуальности статьи в Т-Ж, Яндекс Коде или Кинжале.

Как по мне, нет ничего лучше и изящнее хорошо сформулированной сложной мысли, которая выражена длинным предложением с причастиями, деепричастиями, страдательным залогом, местоимениями и т.п. Короткие предложения с «сильными» глаголами просасывают таким мыслям всухую. Просто нет шансов. P.S. Конечно, речь о статьях и сложных темах. Если мы говорим об интерфейсном тексте или пуше, там чисто технически будут другие законы.

А бывало такое, что в свои статьи вы добавляли какие-то пасхалки для узкой аудитории или даже одного человека? Какую-то фразу, контекст которой больше никто не понимает, или что-то такое? У меня пару раз было — например, смеялись в редакции над чем-то, а потом этот локальный мем интегрировался в статью. И для постороннего читателя он был незаметен: просто какая-то фраза, просто вписывается в контекст и содержание материала. Как-то году в 2010 я сидел на остановке и заметил, что некий аккуратно одетый уверенный в себе мужчина выговаривал что-то парню наркоманского вида. Видимо, тот пытался что-то украсть у находящегося рядом лотка с фруктами и овощами и продавцы позвали того самого мужичка для разборок. Услышал отчетливо я только одну фразу: «Ты сначала узнай, что за виноград, что за бананы». В контексте, конечно, всё было понятно: узнай, кому принадлежит лоток с виноградом и бананами, чьи они, и тогда, убедившись в том, что за лотком не стоит кто-то серьезный, суйся воровать. Но в отрыве от диалога (пока я еще не понял, о чем шла речь) это прозвучало как некое устойчивое метафорическое выражение со значением «ты сначала в ситуации разберись». Такое значение показалось забавным и мы стали использовать это выражение в редакции. А потом я добавил ее в одну из статей про наш кинофестиваль. Со стороны вряд ли кто-то понял контекст и даже вряд ли улыбнулся (слишком дикая фраза), а вот ребята с редакции были очень довольны. Морали тут нет) Просто иногда хочется подурачиться в тексте — так, чтобы почти никто этого не заметил.

Бесплатный курс «Эффективная контент-стратегия: подготовка, создание и имплементация» Цель курса Научиться создавать практичную контент-стратегию для медиа или блога, чтобы контент приносил пользу бренду и аудитории, а редакция могла измерять свои достижения, эффективно распределять ресурсы и легко планировать новые темы. Особенности курса Концентрация опыта. Более 8 часов видео, 26 уроков (2 еще записываются). Я создавал контент-стратегии по работе, для знакомых, клиентов и просто в качестве упражнения для мозга Исключительная практичность. Без документов, которые уходят «в стол», и нежизнеспособных методов. Только то, чем удобно пользоваться на практике Крутые артефакты. После курса у вас на руках будет практичная контент-стратегия и фреймворк по построению стратегий для будущих проектов Каких результатов вы сможете достичь с контент-стратегией — Смежные отделы увидят цели и результаты вашей работы, начнут уважать вас как специалиста, а вы будете точно понимать, какую пользу приносите компании — Вам будет проще говорить с руководством об увеличении бюджета или расширении команды, а также на цифрах доказывать важность инвестиций в контент — Вы научитесь видеть, куда и зачем двигается ваше медиа или блог, проактивно и спокойно реагировать на запросы времени — Вам не придется каждый день лихорадочно думать о том, какие еще темы можно взять в работу, у вас будет готовый фреймворк по конструированию новых тем и понимание, когда какие рубрики запускать и как оценивать их эффективность Структура курса 1. Модуль «Подготовка к созданию стратегии». Как проводить исследование конкурентов и аудитории, что и как необходимо узнать у руководителя. 2. Модуль «Понимание медиа и структура контент-стратегии». Что такое медиа как экосистема, из каких компонентов состоит контент-стратегия. 3. Модуль «Контентная часть». Создание рубрикатора, спецпроекты, коллаборации, собственные исследования, подкасты, White Paper, лонгриды, проектирование визуальной составляющей медиа. 4. Модуль «Организационная часть». Бюджеты, команда, аналитика дистрибуция, удешевление контента. 5. Модуль «Примеры контент-стратегии». Разбираю несколько примеров настоящих контент-стратегий. 6. Модуль «Имплементация стратегии». Рассказываю о своем опыте работы по контент-стратегии, результатах и о том, что делать после создания контент-стратегии. Все видео курса YouTube | Rutube | VK Video P.S. Мои курсы — для живых людей, а не для идеальных роботов. Поэтому все советы и рекомендации учитывают человеческие слабости. Я тоже срывал дедлайны, иногда терялся от заказчиков, переживал, что меня недооценивают, казался себе никчемным специалистом, стыдился своих результатов. В курсах не будет советов по типу «делай хорошо и идеально, а плохо не делай». Учу мастерить медиа из доступных ресурсов и избавляться от лишнего.

Из всей классической литературы почему-то ярче всего запомнились две фразы Куприна: 1. Господа, мы с вами возлежим как древнеримские греки! (вроде из Молоха) 2. А поедемте в нумера, к Жизелям! (тут насчет Куприна не уверен) P.S. Обильная в плане постов пятница, вы уж потерпите) Через часок курс по контент-стратегии закину сюда. Там 26 видео, порядка 8 часов и всё такое.

Some texts are bigger than others🤡

Существует два уровня ответственности редактора перед читателями. Первый — когда он просто редактор или автор и не принимает активного участия в жизни школы индустрии, о которой пишет. Такой редактор не несёт личной ответственности перед сообществом, даже если его имя указано под статьей/материалом. Максимум, что ему грозит, это напихивание в панамку от злых комментаторов (если комментарии открыты). Одно из следствий — на том же Хабре такой редактор может отправлять в статьи то, чему место в новостях и стремиться выжимать максимум из площадки, не заботясь о пользе для нее. Его цель — выполнение поставленных KPI. А рискует такой редактор в основном только репутацией компании. Второй тип редакторов и авторов — это те, кто активен в индустриальном сообществе, кого сообщество знает и принимает за своего. И вот в этом случае относиться к площадке потребительски или лажать с фактами, перевирать чьи-то цитаты, не согласовывать текст с экспертом перед публикацией и т.п. будет фатально. Вам будут напихивать за воротник уже не какие-то посторонние люди в комментариях, а те, с кем вы общаетесь и с кем у вас выстроено доверие. И доверие к вам будет быстро разрушаться. Таким редакторам стоит особенно внимательно относиться к этическим нормам, зачастую даже в ущерб сиюминутным KPI. Их главный KPI — доверие сообщества. А это горизонт планирования в десять-двадцать лет. Что они получают взамен? Возможность принести в сообщество свой материал и быть услышанным, доступ к большому количеству экспертов, которые не станут говорить с другими редакторами, возможность влиять своими материалами и высказываниями на мнение комьюнити. Это очень мощные и ценные вещи, которые с лихвой окупают сиюминутные потери трафика из-за того, сто новость вы выложили в раздел новости, который менее популярен, чем раздел со статьями. Рискует такой редактор собственной задницей. А это довольно высокая ставка.

Раньше нашего брата (и сестру) «эффективные» заказчики (внутренние и внешние) били по голове Пиши-сокращаем и баллами Главреда. Встречайте новую морковку сзади — рецензии от нейронок. Они примерно настолько же бесполезны в руках не очень понимающих в тексте людей, как и баллы с оранжевыми книгами. В ближайшие 5-10 лет все, кому не повезло с руководителем или заказчиками, будут страдать под гнетом ИИ-рецензий на свои статьи. Ну что, кожаные мешки, стянувшие впалую грудь, готовы предъявить фанеру к осмотру?

Я понимаю, что в языке есть слово «саше», но не могу вспомнить ни одного случая в своей жизни, когда мне бы приходилось его употреблять или случалось услышать. Из контекста, конечно, понятно, о чём идёт речь в этом спиче с упаковки, но в целом-то слово сложное и далеко не всем известное (сам из контекста его каждый раз только понимаю — вроде, так пакетики с чаем ещё называют всякие графья). Хотя ведь соврал. Слово «саше» я не раз сам употреблял и слышал, как другие употребляют: шла Саша по саше.