Анастасия Шахвеледова

На днях в одном телеграм канале наткнулась на мысль цитирую: Быстро, дёшево и хорошо — из этих трёх вещей нужно всегда выбирать две. Если быстро и дёшево, это никогда не будет хорошо. Если это дёшево и хорошо, никогда не получится быстро. А если это хорошо и быстро, никогда не выйдет дёшево. Но помни: из трёх все равно придётся всегда выбирать два. Мне откликнулось. Почему? Я пенсионер в фотосфере. Помню времена, когда обработка считалась чем-то супер-дупер сложным. Чтобы узнать новое, ты не набираешь запрос в ютубе, а ждешь папу из Москвы с журналом фотомастерская и digital photo. Обучению свету - это вообще отдельная история. Слово потретретура - это что-то постыдное. А еще важно делать как можно больше манипуляций со снимками, 25 слоев - это недостаточно профессионально. Больше, больше слоев. Настолько все было окутано тайной сложности обработки, что сейчас вспоминается со смехом и приятной ностальгией. Это вам не пресетик накинуть с шумом, чтобы замаскировать хреновую ретушь. Ладно не осуждаю, я тоже так иногда делаю ахаха Фотографы сами диктовали условия сроков обработки фотографий. Могли обрабатывать два, три месяца и люди ждали. Теперь же мир изменился и в приоритете чаще скорость, нежели качество. И это нормально. а еще контента очень много, как и его создателей. но Чтобы выделится на фоне других специалистов, надо качественно делать свою работу - все таки это ключевое. Ведь контент - это ваш личный бренд, инвестиция, заработок. Чем качественнее и интереснее контент, тем вы больше востребованы. А для меня качественная работа не синоним слова - быстро. Я не умоляю способности других людей и сама умею делать очень быстро если этого требует ситуация. Но тогда ведь это получается преимущество? И почему оно должно стоить дешево? А потом я стала думать про другие сферы и возник диссонанс и в итоге мое мнение: должна быть золотая середина) Что скажете?