Разочарованный идеалист

Прочитал статью в Дзене «Честный разговор с русским инженером в Африке». Вот цитата из этой статьи: «Вообще, африканцы – почти все полиглоты, знают минимум два-три языка (а, скажем, в Йоханнесбурге знание пяти языков совершенно в порядке вещей), среди которых обычно есть и европейский из вышеперечисленного списка, если человек хотя бы учился в школе». И задался вопросом...

На просторах интернета очень популярна дискуссия с общим смыслом «что лучше социализм или капитализм?» Но парадокс в том, что сравнивать это нельзя в принципе. Почему? Давайте разбираться. В современном мире существуют всего две экономические модели: капиталистическая и коммунистическая. Если коротко и простым языком, то капитализм характеризуется 3 признаками: частной собственностью на средства производства; наемным трудом (для личного обогащения) и рынком труда, товаров и услуг. Коммунистическая модель экономики антипод капиталистической...

Берусь утверждать, что нет. Более того, считаю, что настоящего социализма в СССР никогда не было. Советский государственный строй и социализм это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Попытаюсь обосновать свою точку зрения...

Сразу поясню – мне категорически не нравится современное российское государственное устройство. Не нравится по очень многим причинам. Но писать я буду о лидерах либеральной оппозиции, которые ничем не лучше тех, кого они критикуют. И побудило меня на написание этой статьи призыв прийти на митинги памяти Бориса Немцова. Но я себя пересилил, уважая чувства родных и близких. О мертвых либо хорошо, либо ничего. Но за последние два месяца наша политическая элита столько раз позволяла себе просто оскорбительные высказывания в адрес «простых» людей, что не выдержал...

Это не про эмоции. Это размышление не о зависти и любви, а о подмене понятий. О том, что нас учат не только жить чужой жизнью, но и думать чужими мыслями; о том, как наше бытиё определяет сознание; о том, как чёрное становится белым «на глазах у изумленной публики». Вот очень популярное сегодня слова «амбиции, амбициозный». Любимое словечко Медведева Д. А. Ещё четверть века назад в нашей стране оно, слово, носило негативный оттенок. Потому что глобально - это для всех, а амбициозно для себя...

Берусь утверждать, что нет. Более того, мы подвергаемся психологическим манипуляциям практически с самого рождения. И проделывают это с нами самые близкие для нас люди – родители. Потом к ним добавляются и все, с кем мы более-менее часто контактируем. Помните «одну ложку за маму, одну за папу». Типичный пример. Ребёнка можно заставить есть кашу, но это не гуманно. А так он сам старается помочь родителям. Правда не знает как каша с ними связана. Но старается. Дети тоже не отстают от родителей...

Прочитал очередные рассуждения барышни о настоящих мужчинах. Точнее не о мужчинах, а о том какие они должны быть, чтобы на них обратили внимание Настоящие женщины. Настоящая женщина, кто не знает, - это женщина с завышенными самомнением и запросами. Из настоящего в такой женщине только пол. Женский. Нет, я не идиот (ну зачем так строго). Мне хорошо известно, что существуют превосходные (в общечеловеческом смысле этого слова) женщины. Но они не пишут эту муть в интернете. Потому как адекватные. И вряд ли думают про других женщин, что те ненастоящие...

Вот хочу поговорить о содержании мужчин в неволе. Но сначала надо ответить на вопрос зачем женщины заводят для постоянного содержания мужчин, а не кошек или собак. Ответ «они сами заводятся» меня не устраивает. Может какой-нибудь мужчина и хочет сам «завестись», но решает этот вопрос всё-таки женщина. Есть подозрение, что женщина предполагает извлечь из содержания мужчины какую-то пользу. Про немолодых и богатых не буду. Это из другого мира. Я про нормальных людей. Так вот, осмелюсь предположить, что материальная заинтересованность едва ли не главная...