Сермяжная правда… Ректор МГУ заявил: «Победители олимпиад занимают большинство бюджетных мест, не оставляя возможности поступить абитуриентам по общему конкурсу». На вопросы о справедливости системы зачисления в вузы и о сущности образования «Свободной Прессе» ответили педагоги — от школы до вузов и академий. Теперь – внимание. В зависимости от способа мышления (формальное или диалектическое) - ответы разные. Характерные для «формалистов», либералов: победители олимпиады — «лучшее изобретение в области квалификации потенциальных специалистов. Многие чемпионы станут золотым фондом, и должны являться приоритетными кандидатами на поступление в выбираемые ими вузы с определённой специализацией» (Вероника Нуркова — д-р психологических наук, профессор РАН). А вот мнение «диалектиков», мыслящих «ширше и глыбже», видящих «опасные» процессы и противоречия: «Олимпиадные задания… всё дальше отходят не только от школьных программ, но и от логики школьного образования вообще… Олимпиады необходимы и прекрасны, пока победа любой ценой не становится самоцелью» (заслуженный учитель Елена Зубова Школа 1371 «Крылатское»)». Или - «Мы до сих пор живем наследием великих советских физиков-лириков, выпускников советских школ и вузов. Они могли в перерывах между созданием атомного реактора или изучением литосферы сочинять стихи и песни, ставить любительские спектакли… Их так учили в школе — творить и созидать, а не зубрить и цитировать… Весь вопрос в государственном заказе. Кого, каких специалистов государство хочет получить через 5−10 лет. Сегодня такой стратегии нет. Из того, что видно по общению с преподавателями вузов и учителями школ, получается, что на выходе государство хочет получить стандартизированных исполнителей без инициативы, таланта и гражданской позиции… Система ЕГЭ, хоть и улучшается каждый год, все равно изначально заточена на тупое зазубривание и исполнение… Но даже пресловутые «олимпийские» задания ориентируются именно на это — автоматическое применение навыков без фантазии и инициативы… Они [ректоры] вынуждены принимать тех, кого им заранее назначили и прислали: абитуриентов — винтиков, хорошо натренированных на тупое механическое запоминание формул, постулатов и аксиом, но не способных самостоятельно доказать даже теорему Пифагора двумя-тремя разными методами... А в советской школе этому учили каждого троечника. Вот и выходит, что сегодняшний выпускник «стобалльник» и победитель олимпиад принципиально глупее советского троечника и выпускника ПТУ. Не по количеству знаний, а по умению осваивать и творчески использовать знания. У нас не учат думать, творить, созидать. Думаю, что нынешний Михайло Ломоносов ни за что не поступил бы в университет имени себя. И это приводит к тому, что не будет у нас через 5−10 лет талантливых изобретателей, инженеров-новаторов. Просто потому, что их этому не научили в тех классах школы, когда выявляются и оттачиваются самые креативные творческие способности человеческого разума. Нынешняя система ЕГЭ и олимпиад только внешне демократична. На самом деле в вузы могут поступить только те, чьи родители смогли оплатить максимальное количество репетиторов [от лат. repetitor — «тот, кто повторяет»], убивая все прочие «непрофильные» способности ребенка» (Председатель Русского литературного общества Александр Чистяков). Чистяков уловил проблему нашего образования, - она отражает не декларируемую социальную суть «госзаказа». Абсолютно верно, что образование зависит от «госзаказа», который вытекает из идеологии власти. Нашему государству не нужен массовый «советский троечник», который умнее современного «стобалльника», потому что оно его боится… Спасут ли положение элитные школы – вряд ли, если нет лидирующей стратегии, идеи, - все идеи на этажах власти свелись к «баблу». В этом свете будущее России – в тумане, и это туман вижу не только я, но и (знаю по знакомым) многие молодые люди… - последствия для России - неприятные.
15 часов назад