Техника и технологии

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=900e6beeb8&view=att&th=15f3fe95d2d5acd3&attid=0.1&disp=safe&realattid=file0&zw Очередной образчик некомпетентности и выдача желаемого за действительное. Здесь просто писал дилетант или действительно такая хреновая технология потому, что при температуре 4726 град Цельсия(5000 К) должна произойти полная ионизация молекул и выходом из этого состояния должно быть образование атомов и молекул с выбросом мощного коротковолнового и видимого излучения, т.е. энергии в виде излучения, которую нужно преобразовывать во что то. Просто взгляните на Солнце, только в сотни миллионов раз слабее и на Земле с учётом атмосферы...

Новая энергия коммерциализируется Фундаментальная наука – это дело государства. В «высокой» науке отдача от финансовых вложений приходит через десятилетия, что для частных инвестиций абсолютно неприемлемо. Бизнес на научные исследования отводит не более трёх лет – дальше требует прибыль. А что там, за бугром? Там наступила эпоха итальянского изобретателя Андреа Росси. Он нашёл, как получать большие количества энергии в сжатом, маленьком объёме, в течение длительного времени, без гигантских взрывов, температур, давлений. Поначалу он занимался проблемой саморазогрева никель-кадмиевых аккумуляторов...

Ниже привожу статью некоего Боголюбова - как то тяжело читается и логика с моей точки зрения вообще не обоснованная, куски мыслей скачут в разные стороны, а в большинстве своём материал представлен в виде каши, но он пришёл к некоторой очень малой части результата или некоторым выводам( 0, 1% от объёма информации), что и я , но совершенно с другой стороны. И, хотя не в понимании собственной каши сам автор, частенько у него полное заблуждение, да и без глубокого маразма не обошлось примерно на 90%- 99% , однако, этот подход очень интересен, т.к. здесь нет физики , а логика, история с анализом представлений мыслителей частично с оригиналом цитат и философия...

Интересный фильм, но со многими выводами или последовательностью объяснений совершенно не согласен, например, Эйнштейн действительно великий физик и мудрец, но не всегда он делал правильные выводы и его теория относительности действительно заблуждение, хотя не во всём. Кривизна пространства/времени по Эйнштейну на самом деле есть , но представляет собой полевые вихри, а не абстрактная кривизна не понятно какого пространства и отсюда возможные ускорения или замедления движения тела или волны( изменения частоты или длины т. н. красное смещение), но не замедление/ускорение времени. Однако, Нобелевскую премию он получил за фотоэффект-- красивейшая работа, когда её читаешь в оригинале...