Наталья Сапунова | Финансовая архитектура

Рост выручки почти всегда радует. Если в прошлом месяце компания продала на 10 млн рублей, а в этом на 12 млн, первая реакция вполне понятна: бизнес растет. Особенно приятно это выглядит в отчете, где рядом стоят два периода и во второй колонке появляется уверенное +20%. Но я бы не спешила радоваться этим двадцати процентам, пока не получила ответ еще на один вопрос: а что произошло с прибылью? Потому что выручка сама по себе довольно мало говорит о качестве роста. Можно продавать больше и действительно становиться прибыльнее. Можно продавать больше, а зарабатывать столько же. А иногда бизнес разгоняет...

Рост выручки обычно воспринимается как положительный сигнал. Компания больше продает, увеличивает оборот, занимает большую долю рынка. Но для финансового анализа самого факта роста недостаточно. Если выручка увеличилась с 10 до 12 млн рублей, мы знаем результат, но пока не знаем, за счет чего появились дополнительные 2 млн и что этот рост дал бизнесу с точки зрения прибыли. Для ответа необходимо разложить изменение выручки на факторы. В классическом факторном анализе выручки основными факторами выступают цена и объем реализации. Для многопродуктового бизнеса появляется еще один существенный фактор:...

Сам по себе финансовый результат еще не дает собственнику достаточно информации для принятия решения, например отчет о прибылях и убытках может показать, что прибыль компании за месяц снизилась с 3 до 2 млн рублей. Из отчета можно определить, где произошло изменение: снизилась выручка, выросла себестоимость или увеличились операционные расходы. Но этого недостаточно, чтобы понять причину и выбрать управленческое действие. Для этого финансовый результат необходимо декомпозировать. Декомпозиция финансового результата представляет собой последовательное разложение итогового показателя на факторы, за счет которых он сформировался...

Когда собственник решает внедрить управленческий учет, одним из первых возникает вопрос: какие отчеты необходимо построить? Чаще всего ответ сводится к трем формам: отчету о прибылях и убытках, отчету о движении денежных средств и управленческому балансу. Я сама использую эти отчеты практически в каждой финансовой модели. Но мне не близка идея воспринимать их как универсальный комплект управленческой отчетности, после внедрения которого финансовая функция считается построенной. Вопрос в другом – какая информация нужна собственнику, чтобы понимать состояние бизнеса и принимать решения? Исходя из ответа на него необходимо определять состав отчетности, показатели и глубину аналитики...

В предыдущей статье я писала о ситуации, которую часто вижу в растущих компаниях: в практике малого бизнеса финансовая функция часто формируется фрагментарно. Компания ведет бухгалтерский учет, контролирует движение денежных средств, рассчитывает прибыль, иногда формирует бюджет и платежный календарь. Однако наличие отдельных отчетов и расчетов еще не означает наличия финансовой системы. Данные могут быть корректными, но не отвечать на главный вопрос собственника: какие факторы формируют финансовый результат, где бизнес теряет деньги и какие управленческие решения позволят увеличить его стоимость и прибыль в будущем...