Диалектика событий

Представьте, вы обсуждаете с кем-то взгляды на устройство мира. Вы говорите, что экономика лежит в основе всего: от политики до культуры. Объясняете, как меньшинство контролирует ресурсы и присваивает себе плоды труда большинства, а государство используется как инструмент для поддержания этого порядка. Упоминаете, что возможна другая система: одна, где наука и технический прогресс служат общественным интересам, а не владельцам крупного бизнеса. Где производство и распределение организованы на научной основе, с учётом потребностей людей и долгосрочных целей, а не исходя из сиюминутной конъюнктуры и интересов крупных корпораций. И где каждый получает от общества столько материальных благ, сколько соответствует его реальной пользе и вкладу. Человек слушает, соглашается. «Это звучит разумно», — говорит он. «Почему бы так не устроить общество?» Но как только вы добавляете: «Эти идеи сформулировал философ XIX века, и называются они марксизм», реакция тут же меняется. «Что? Это утопия! Это прошлый век! Это не работает!» И вот возникает вопрос: почему идеи, которые только что вызывали согласие, внезапно отвергаются из-за их названия? Что в этом слове заставляет людей бояться даже обсуждать его суть? Может, всё дело в том, что нас годами приучали бояться, даже не задумываясь? И кому-то это очень выгодно. Ведь если перестать бояться слов, можно заметить, что их содержание часто ближе, чем кажется. Название не меняет сути. Правда остаётся правдой, независимо от ярлыков.