это легально

Передача документов новому Ген.директору как недействительная сделка -- В банкротстве один из важных моментов - это наличие у конкурсного управляющего всей полноты информации об обществе-банкроте. Реализуется это через обязанность действующего директора/ликвидатора передать конкурсному все имеющиеся документы. Ну и, соответственно, ответственность за непередачу. На глаза попалось дело А40-40870/2020, где крайним директором стал гражданин Индии (поди найди теперь его, Индия с этого года - самая населённая страна мира). Отдельным сюжетом там идёт оспаривание факта передачи документов предыдущими директорами к крайнему, как недействительной сделки. Мол, акты подписаны, но фактически никакие документы не передавались. Доказать недействительность не удалось: (1) передавая документы по цепочке, все предыдущие директора исполняли свою законную обязанность, а не действовали по усмотрению; (2) сами предыдущие директора подтвердили, что передавали документы, а вот конкурсный доказательств фиктивности не представил; (3) много отсылок на правовые позиции по добросовестности, где основная линия мотивировки опирается на "заведомость". Пока есть решение постановление окружного суда (АС МО) от 22.01.2024. С такой позицией шансы на отмену в Верховном Суде, похоже, минимальны.

КРТ -- новый закон 627-ФЗ -- В Градостроительный кодекс ввели новую статью 71. Она содержит требования к "оператору КРТ". Теперь СП 51/49 - это квалифицирующий признак для оператора КРТ. Но возникает вопрос: что происходит, если на каком-то этапе оператор КРТ перестает соответствовать требованию 51/49? (например, если один участник СП выкупил таки долю второго участника) Прямых последствий закон не предусматривает. Пока только ясно, что действия общества, продолжающего реализовывать КРТ и при этом не соответствующего квалифицирующим требованиям закона к "оператору КРТ", будут представлять собой нарушение закона. Поэтому пока учреждение новых СП для реализации КРТ притормозилось. Все уповают на формулировку статьи 2 закона 627-ФЗ и ждут, какое законодательство будет разработано в Москве в развитие идеи. Посмотрим, должно быть интересно )

КРТ -- способы реализации -- для реализации КРТ предусмотрено три сценария: (1) по инициативе правообладателя (вряд ли на него кто-то всерьез рассчитывает, придуман скорее как опция для оправдания действия - в духе "ну у вас ведь тоже была такая возможность, а вы ею не воспользовались); (2) через торги (вообще-то любое действие с публичной собственностью должно проходить через публичную процедуру; но в случае с КРТ есть несколько нюансов, главный из которых - это готовность площадки для КРТ: если площадка готова, то для нее и КРТ, собственно, не нужно - на торги можно выставить просто аренду; а вот когда на площадке есть правообладатели, и требуется процедура изъятия, то все изъятия делаются за счет инвестора, и тут получается, что за право потратить деньги на изъятия нужно ещё на аукционе побороться - а что если денег потом хватит не на все изъятия? или возникнут неразрешимые проблемы с изъятием?..); (3) через назначенного "оператора КРТ" (до последнего времени самая популярная опция для Москвы; но тут случился новый закон 627-ФЗ, требования к оператору отлились в граните в отдельной норме ст.71 Градостроительного кодекса; и теперь появился риск, что из СП с городом 49/51 инвестор не сможет выйти без утраты статуса оператора )