Проектирование освещения с EOS pro

В 2024г. разрабатывали освещение павильона, конструктив светильников для пешеходных зон. Объем работы очень приличный

Почему мы часами настраиваем экспозиционный свет? Потому, что создание именно художественного образа, это задача не из лёгких, на решение которой выходит целая команда специалистов

В этом видео итоги около полсотни часов работы заряженного на результат инженера-конструктора при постоянно меняющихся вводных. Валидол в кадр не попал😉

Активность на монтаже выставки "Свояси" в Государственном Историческом Музее возросла в геометрической прогрессии. Очень интересный, но энергозатратный проект

Первые включения Предчувствие, что не прогадали😉 На самом деле мы и не гадали, а заранее всё смоделировали в DIALux

А вот так освещаются объкты культурного наследия. На стыке этажей установлен специальный лоток (к сожалению, не покрашенный в RAL фасада), в нём провода и он же опора для светильников (тоже не в цвет🙈) Очень удобное решение с ограниченным вмешательством в ОКН. Обращаем внимание на разные цветовые температуры светильников. Вроде, 2700, 3000, 4000К По мне - спорное решение Но в целом освещение фасада выглядит отлично

Опубликовано фото

Опубликовано фото

Под козырьком входной группы мы не видим более удачного решения, чем контурный заливающий свет: во-первых, создает равномерное освещение ступенек, дверей, перил и прочих важных для пешеходной навигации объектов, во-вторых, бонусом высвечивает стеклянные элементы, в-третьих, ставит эту зону в активную опорную позицию в ракурсе тектоники здания (надеюсь, вы того же мнения). Освещение зоны входа, стало быть, принято 🫡 Далее эксперименты с пилонами. Важный момент: хотелось бы чтобы они не смотрелись, как «яро подсвеченные палки в ночи», поэтому мы выбрали овальную оптику: в плоскости фасада узкий луч (10град) = достает далеко, в ширину, а средний луч (30-40град) = светит на прилегающие плоскости (и бонус далее) На 1️⃣первой модели светильники выставлены сверху-вниз параллельно фасаду. Нормальное решение; есть и градиент, и тектоника. Но! (А) Исчезла верхняя балка и здание теряет целостность; (Б) прожекторы выделяются на фасаде инородными телами. На 2️⃣второй визе всё те же прожекторы, но теперь снизу-вверх: (А) равномерно высветили верхнюю балку (спасибо лучу 10х30град.: «grazer» в поперечном сечении и «washer» в продольном нам просто подыгрывают), (Б) Тектоника и градиент никуда не исчезли, а просто перевернулись. (В) Прожекторы не видно (кроме двух) (Г) плюшка из области, о которой даже не может «подумать» ни DIALux, ни 3dMAX… Есть мнение, что за плюшка? Главное - не стесняйтесь, все знают, что мнения субъективны. Давайте накидаем в комментарии, у нас есть приз для Вас. Это книга Николая Ивановича Щепеткова «Глоссарий. Световая архитектура и световой дизайн города и интерьера»

Под козырьком входной группы мы не видим более удачного решения, чем контурное заливающее освещение: во-первых, создает равномерное освещение (твтлг) ступенек, дверей, перил и прочих важных для пешеходной навигации объектов, во-вторых, бонусом высвечивает стеклянные элементы, в-третьих, ставит эту зону в активную опорную позицию в ракурсе тектоники здания (надеюсь, вы того же мнения). Освещение зоны входа, стало быть, принято. Далее эксперименты с пилонами. Важный момент: хотелось бы чтобы они не смотрелись, как «яро подсвеченные палки в ночи» мы выбрали овальную оптику: в плоскости фасада узкий луч (100) = достает далеко, в ширину средний луч (30-400) = светит на прилегающие плоскости (и бонус далее) На первой модели светильники выставлены сверху-вниз параллельно фасаду. Нормальное решение; есть и градиент, и тектоника. Но! (А) Исчезла верхняя балка и здание теряет целостность; (Б) прожекторы выделяются на фасаде инородными телами. На второй визе всё те же прожекторы, но теперь снизу-вверх: (А) равномерно высветили верхнюю балку (спасибо лучу 10х300: «grazer» в поперечном сечении и «washer» в продольном нам просто подыгрывают), (Б) Тектоника, градиент никуда не исчезли, (В) прожекторы не видно (кроме двух) (Г) плюшка из области, о которой даже не может «подумать» ни DIALux, ни 3dMAX… Есть мнение, что за плюшка? Главное - не стесняйтесь, все знают, что мнения субъективны. Давайте накидаем в комментарии, у нас есть приз для Вас. Это книга Николая Ивановича Щепеткова «Глоссарий. Световая архитектура и световой дизайн города и интерьера»

Исправляемся за долгое отсутствие: в работе фрагмент фасада Дворца Культуры в стиле советского модернизма. Материалы: фибробетон, зеркальное тонированное стекло с золотым оттенком. Преобладающий ритм многогранных пилонов обрамляется контурами здания и требует соответствующего освещения. После некоторого анализа мы приняли следующую стратегию: 1. Скользящий свет (грейзеры) неплохо сработают с гранями пилонов. Грейзеры же сформируют градиент света (плавный переход от яркого к умеренному) 2. Пилоны сами по себе - это ещё не весь фасад - целостности восприятия не будет без верхней балки и массивного козырька над входом. 3. Важно не "налить" паразитного света внутрь здания (хотя этот пункт мы позже вычеркнули) Есть предложение поэкспериментировать… (продолжение далее) И короткий анонимный опрос: помогите определить, чья стилистика здесь просматривается. 👍 - Мис ван дер Роэ ❤️ - Ле Корбюзье 🔥 - я знаю архитектора