Инженер Абрамов

В продолжение темы. Моё мнение о расчетных программах и о подходах к их использованию в современных условиях На сегодняшний день при проектировании мостов, путепроводов и искусственных сооружений инженерами используется практически стандартный для каждой организации набор приложений, начиная с программ для проектирования фундаментов опор, подпорных стен, конструкций пролетных строений и опор, заканчивая конечно элементными программами для анализа работы грунтовых массивов, определения напряжений в сложных узлах конструкций. Результатом работы данных программ являются внушительные многостраничные отчеты, красивые разноцветные картинки с деформациями конструкций, напряжениями и прочей сопутствующей информацией. Ключевым фактором на данном этапе является возможность Инженера оценить полученные результаты расчета, сравнить их с ожидаемыми значениями. Скажу больше –  Инженер должен обладать способностью запроектировать в первом приближении рассматриваемую конструкцию с инженерной точностью +-15%, имея в доступе лист бумаги, ручку и в лучшем случае калькулятор. Здесь в полной мере работает принцип 20/80 – 20 процентов ключевых параметров дают 80 процентов результата. По этому поводу я часто вспоминаю одну из лекций по строительству мостов Владимира Николаевича Смирнова, на которой он рассказывал нам  не то байку, не то реальную историю про то, как ему довелось однажды при строительстве одного из мостов на северах нашей прекрасной Родины проводить поверочные расчеты, используя карандаш и оборотную сторону пачки сигарет «Беломоканал». Вот это я понимаю – Инженер с большой буквы К сожалению, в своей современной практике я очень часто встречаюсь с обратным подходом, когда расчетная программа воспринимается участниками процесса не как инструмент, упрощающий и ускоряющий ведение расчетов, но инструмент, управляемый Инженером, а как некий «черный ящик», который, принимая на входе исходную информацию, дает тебе на выходе готовое решение. В данном случае практически невозможно управлять ходом проектирования, выявлять лимитирующие нагрузки или расчетные случаи, такой подход я сравниваю с экстенсивным методом ведения работ, когда практически перебиранием возможных комбинаций определяется наиболее подходящее решение, не факт, что оптимальное в данном случае Резюмируя, я – конечно за прогресс и развитие нашего инженерного Дела в современных реалиях цифровизации, но для меня всегда первый – это Инженер, определяющий параметры конструкции и ожидающий каких-либо результатов, а уже потом все эти расчетные чудо-программы и приложения:)

В развитие вчерашней публикации о расчетном комплексе ПАРИС, я вспомнил такую историю-байку, услышанную от старших товарищей, которая скорее всего имела место быть:)) Детали, возможно, будут чуток отличаться в моём изложении, но суть истории не меняется Итак, год так 2000, стройка одного из объектов - то ли тоннель в Москве, то ли мост через большой водоток, требуется сопровождение строительства Проектировщиком, в том числе необходимость выполнения поверочных расчетов на монтажных стадиях. К главному инженеру АО "Институт Гипростроймост-С-Пб" (не помню, в те годы он уже был отдельным предприятием или еще был филиалом, не суть) Сергею Вячеславовичу Гильбурду приходят два начинающих инженера-расчетчика с вопросом: "Сергей Вячеславович, нас двое, а компьютер с расчетной программой - один. Как быть?" Ответ не заставил себя долго ждать: "Вообще вопроса нет. Я сейчас одного из Вас уволю, и вопрос решится:)))" Конечно, никого не уволили, те молодые инженеры стали прекрасными опытными расчетчиками и активно в профессии по сей день, но я всегда вспоминаю эту байку тогда, когда заходит речь о расчетных комплексах. Твердо считаю, что для расчета базовых вещей достаточно ручки, листа бумаги и в лучшем случае калькулятора. И точность такого расчета в районе +-10%. Остальное - лишь украшательство и погоня за небольшими процентами экономии

ПАРИС Всем привет! Сегодня хочу рассказать Вам об одном уникальном расчетном комплексе, который создают и разрабатывают выпускники Сибирского Государственного Университета Путей Сообщения - программе ПАРИС Я впервые услышал о ней году так в 2023. На конференции в ПГУПСе один из докладчиков (как позднее оказалось, один из разработчиков программы, Илья Витальевич Засухин) презентовал текущий функционал, возможности, планы на будущее. Да, тогда эта была одна из первых версий, да, в ней много чего нельзя было посчитать, но сам посыл и энергия разработчиков вселяла оптимизм Отмечаю также для себя отличную реализацию удаленного сервера для расчетов - больше никаких сообщений о недостаточном месте на диске,требовательного железа и привязки к рабочему компьютеру! Плюс большое количество обучающих статей и видеороликов - при желании можно разобраться во всём! От всей души желаю ребятам дальнейшего развития в этом направлении, ну а нам, практикующим Инженерам - еще один мощный инструмент в помощь в решении ежедневных задач! И с какой же радостью я, находясь в Новосибирске на одном из мероприятий в конце прошлого года, вновь увиделся с командой разработчиков, обсудил детали и возможности последних версий программы - ребята проделали огромную работу, превратив локальную расчетную программу в мощный пакет для полноценных инженерных мостовых расчетов!

Доброго дня всем! В продолжение вчерашней публикации вебинара об испытаниях грунтов штампами и статических испытаниях свай, направляю фото одного из объектов, наглядно иллюстрирующие проблему наклона свай при разработке котлована на полную глубину при отсутствии стадийности выполнения работ. Физика процесса понятна, боковое активное давление на сваи со стороны неразработанной части котлована никто не снимает, плюс дополнительное боковое воздействие от веса экскаватора, находящегося на бровке - повороты свай закономерны. Лекарство от этого - расчет допустимого бокового давления Sigma(z) на грунт, определение допустимой глубины котлована для разработки в один прием, чтобы развивающиеся напряжения по грунту не превышали допустимые (чувствую, как в меня полетели помидоры от Производителей работ:)