Ясно, Ридель

Сто человек написали вам, что вы прекрасны, а один сообщил, что по лицу и не скажешь, будто вы умная; и вот уже третий час ночи, сон не идёт, и в голове, как муха о стекло, бьётся всё та же фраза, тогда как сто прекрасных приятных слов-комплиментов испарились, словно их и не было вовсе. Знакомо, а? Не спешите записывать себя в мнительные. Во всем виноваты наши несчастные мозги, опять. Почему так и как от этой нехитрой арифметики зависят и браки, и дружбы, и собственный наш покой, я и попробую рассказать...

Есть диагнозы, которые не ставят, а скорее бездумно штампуют, что есть печалька. Стокгольмский синдром из их числа: его выписывают подруге, что никак не уйдёт от мужа, героине сериала, а в дурную минуту и самим себе, и выписывают с тем особенным удовольствием, с каким человек произносит учёное слово там, где следовало бы задуматься. А между тем автор этого диагноза ни разу не поговорил со своей пациенткой, пациентка же спустя полвека рассказала, что во всей той истории одна, кажется, и сохраняла ясную голову...

В 1895 году французский врач и социолог Гюстав Лебон выпустил книгу «Психология народов и масс». Написана она была по горячим следам: Франция того времени трещала от революций, толп на площадях и стихийных вспышек насилия, и Лебон, человек наблюдательный, задался любопытным вопросом. Почему собрание приличных, образованных, вполне вменяемых людей ведёт себя как единое существо, и существо это, как правило, глупее и злее любого из своих участников? Лебон утверждал вещь, оскорбительную для просвещённого сознания: в толпе человек не суммируется с другими, а вычитается...

Начну с эксперимента, после которого перестаёшь доверять собственным симпатиям. В 1974 году психологи Эфрен и Сигал попросили студентов вынести приговор по учебному делу. Дело было одно и то же, обстоятельства одинаковые, менялась только фотография обвиняемой. Привлекательным подсудимым присяжные назначали заметно меньшие сроки. Тот же поступок, те же доказательства, но лицо симпатичное — значит, наверное, оступилась, бывает))) Позже это проверяли и на настоящих судах, и результат никуда не делся...

Начну с истории, которая и заставила меня сесть за этот текст. Я долго думала, что хейт — это участь противоречивых фигур. Ну хейтят SHAMAN — так он сам по себе фигура полярная: громкий патриотический образ, кожаные штаны, взлёт, которому завидует половина индустрии, многомиллионные контракты. Тут хотя бы понятно, обо что люди спорят. Но потом я открыла комментарии под одним постом нашей группы во ВКонтакте — обычный пост с фотографиями артистов — и увидела откровенные, площадные гадости в адрес всех подряд...