Коллегия адвокатов "Доверие"

На Камчатке зафиксировали еще пять землетрясений магнитудой до 4,6 После сильного землетрясения на Камчатке произошло еще несколько более слабых. На сайте Камчатского филиала Единой геофизической службы РАН опубликованы данные о пяти новых сейсмособытиях.Магнитуда толчков составила 4,6, 4,0, 3,7, 3,6 и 4,0. Их эпицентры зафиксированы в акватории Авачинского залива примерно в 50 километрах от Петропавловска-Камчатского на глубине приблизительно 100 километров. Кроме того, специалисты уточнили магнитуду первого, самого мощного сейсмособытия, немного снизив оценку. По последним данным, она составила 6,6. Напомним, серьезное землетрясение произошло у берегов Камчатки в понедельник. С полок в магазинах падали товары, со стен и потолков сыпалась штукатурка, некоторые жители выбегали из помещений на улицу. Из-за землетрясения часть краевого центра временно оказалась обесточенной, но энергетики оперативно восстановили электроснабжение. - Многие строения получили различные повреждения - трещины, обвалившаяся штукатурка, где-то упали плиты со стен. С одного из зданий в Петропавловске-Камчатском упали бетонные обломки на улицу, и, к счастью, никого не задели, - сообщил губернатор Камчатского края Владимир Солодов.

Верховный суд оставил хозяину землю под разрушенным домом Верховный суд РФ пересмотрел итоги очень интересного спора между гражданином и чиновниками о судьбе земли под разрушенным домом. Ситуации, когда у человека, с одной стороны, есть дом, а с другой стороны - это просто развалины, в которых жить нельзя, встречаются гораздо чаще, чем можно себе представить, уверяют юристы. И это так. Старые дома, которые смотрят на мир пустыми глазницами окон из-под проваленной крыши, есть как в небольших деревнях, так и в большинстве российских городов. Практически у всех таких домов-призраков и заросших палисадников есть хозяева. Можно ли получить участок под разрушенным домом, у которого нет ни крыши, ни окон, ни дверей, - такой вопрос встал перед судами в одном из дел, которое заметил портал право.ru. В этом споре собственница развалины оспаривала отказ местной администрации отдать ей землю в собственность. Местные суды встали на сторону чиновников, но Верховный суд с ними не согласился. Есть общее правило, по которому юридические и физические лица - собственники зданий и сооружений имеют исключительное право приобрести землю под ними в собственность или аренду без торгов. Такая норма содержится в статье 39.20 Земельного кодекса, и она касается участков в государственной или муниципальной собственности. А можно ли воспользоваться этим правом, если здание непригодно для использования по назначению? Наша героиня, жительница Воронежской области, имела в собственности дом площадью 50 квадратных метров в райцентре. Правда, в нем нельзя было жить после пожара. Разрушенное здание стояло на участке размером 585 квадратных метров с назначением "Для индивидуального жилищного строительства". Вот этот участок наша героиня и хотела получить в собственность. Она обратилась в департамент имущественных и земельных отношений области с заявлением о предоставлении ей участка бесплатно. Но чиновники ей отказали из-за того, что в доме нельзя жить. Как показала их проверка, в этом доме не было крыши, дверей, окон, а внутри валялся мусор. Гражданка с отказом не согласилась и пошла обжаловала его в суд. Там она не оспаривала состояние дома, но уверяла, что не может привести дом в порядок, как раз из-за отсутствия у нее прав на землю. Спор рассмотрел Железнодорожный районный суд Воронежа и встал на сторону городской администрации. "Системное толкование статей 35, 39.20 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации уже имеющихся в натуре объектов", - сказал судья. А если речь о жилом доме, он должен быть пригоден для постоянного проживания граждан, отвечать санитарным и техническим нормам. Таким образом, разрушенный дом истицы не дает ей права получить участок в исключительном порядке согласно статье 39.20 ЗК, даже несмотря на то, что он зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества, написал в своем решении суд. Воронежский областной суд согласился с таким решением и добавил, что собственник поврежденного объекта недвижимости может претендовать на землю только после того, как объект будет восстановлен и его можно будет использовать. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил эти решения без изменений. Вот тогда гражданка и обратилась в Верховный суд. Там дело прочли и не согласились с коллегами из нижестоящих инстанций. ВС сказал, что для приватизации участка достаточно права собственности на сам объект. И добавил, что право гражданки на дом зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Пусть он поврежден после пожара, нет крыши, окон и дверей - это не говорит о том, что объект перестал существовать и не влияет на право гражданки приватизировать землю*. Право гражданки на дом зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Пусть он поврежден, но это не говорит о том, что объект перестал существовать Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что оформление прав на участок нужно для восстановления дома. В итоге судебная коллегия по гражданским делам ВС отмени

Федеральный закон от 27 января 2023 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в статью 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Дата подписания: 27.01.2023Опубликован: 30.01.2023 Вступает в силу: 07.02.2023 Принят Государственной Думой 24 января 2023 года Одобрен Советом Федерации 25 января 2023 года Внести в статью 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2006, N 23, ст. 2385; 2007, N 26, ст. 3089) следующие изменения: 1) в абзаце втором части 1 слова "от пятисот до одной тысячи рублей" заменить словами "от одной тысячи до трех тысяч рублей"; 2) в абзаце втором части 2 слова "от пятисот до одной тысячи рублей" заменить словами "от одной тысячи до трех тысяч рублей"; 3) дополнить частью 3 следующего содержания: "3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.". Президент Российской Федерации В. Путин

Штрафы за скандалы в суде повысятся в 2-3 раза Поправки в КоАП усилили наказание за нарушение порядка в судах - как непосредственно на процессах, так и в судебных коридорах. Штрафы увеличиваются в два-три раза. Кроме того, вводится наказание для серийных нарушителей, кто регулярно закатывает скандалы в суде. Соответствующий закон публикует сегодня "РГ". Вопрос, где именно начал себя плохо вести человек, на процессе или в коридоре, имеет значение. Санкции за скандалы во время судебного заседания выше: особо "отличившегося" человека можно отправить и под административный арест. Если же гражданин нахамил не судье в зале суда, а судебным приставам, допустим, на входе в здание суда, то арест не грозил. Сейчас человеку, который начал пререкаться в коридоре суда с судебным приставом (и был неправ), будет грозить штраф в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Более того, предлагается ввести повышенное наказание за повторное нарушение. То есть если человек регулярно ругается на входе в суд с приставами или поднимает шум на процессе, то штраф вырастет и составит от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Или скандалиста отправят под арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, второй скандал на входе суд будет грозить административным арестом. За хамство судье во время процесса можно угодить в кутузку и в первый раз. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за шесть месяцев по статье КоАП "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" были наказаны более 25 тысяч человек. Из них 178 граждан отправлены под административный арест.

Суды получат право разрывать договоры задним числом Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела инициативу, позволяющую судам задним числом разрывать договоры. Мера призвана защитить бизнес, но, как подчеркивают юристы, она касается и простых людей. Например, жильцам будет проще разорвать отношения с хозяевами квартир. Инициатива разработана Минюстом. Как рассказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов, в настоящее время суды могут признать обязательства сторон соглашения измененными или прекращенными только с момента вступления законную в силу соответствующего решения. Этим пользуются часто недобросовестные стороны, затягивающие спор. Все это время другая сторона, чьи права нарушаются, вынуждена соблюдать обязательства. Например, если речь об арендаторах, они должны платить аренду. "Недобросовестные арендодатели усмотрели в указанном выше правовом регулировании и неоднозначной правоприменительной практике лазейку, позволяющую получить от намеревающихся расторгнуть или изменить договор арендаторов дополнительный доход, - поясняет Никита Филиппов. - Такие арендодатели уклоняются от расторжения договоров аренды или внесения в них изменений во внесудебном порядке, несмотря на наличие обоснованных претензий арендаторов. Разрешение спора в суде представляется арендодателям более выгодным, так как они имеют потенциальную возможность получать арендные платежи до момента вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения этого спора". Поэтому предложения Минюста, на его взгляд, способны положительно повлиять на процесс внесудебного урегулирования рассматриваемых споров. В свою очередь, старший юрист тюменского филиала Бюро адвокатов "Де-юре" Николай Полуситов полагает, что возможность суда самостоятельно устанавливать момент прекращения обязательств стороны соглашения пресекает возможность другой стороны для злоупотребления правом. "Применимо по отношению к договорам аренды, измененное регулирование должно приводить к тому, что арендодателю станет невыгодно блокировать или затягивать процесс расторжения или изменения договора, - говорит он. - Вместе с тем, вероятнее всего, что до формирования единообразной правоприменительной практики большинство споров об изменении или прекращении договорных обязательств продолжит разрешаться в суде. Маловероятно, что получающие от затягивания процесса расторжения договора выгоду лица изменят свой подход до наступления названных обстоятельств". Также СМИ отмечают, что предлагаемые нововведения смогут защитить бизнес, пострадавший от срыва поставок иностранными партнерами.