Еще не DOP

Adolescence / Подростковый возраст Ну топ абсолютный. Гениальная постановка, на мой взгляд. Четыре серии, каждая снята одним дублем, одним кадром. Без склеек — ни через чёрное, ни через белое, ни через шторку, ни через смазку. Сколько бы я ни восхищался работой коллег по цеху — а это и механики, и фокус-пуллеры, и осветители, — преклоняюсь перед актёрами. Вот кто выдал на максимум, так это они. Операторы хотя бы менялись — видно, как камера передаётся из рук в руки в моментах, где технически невозможно пройти иначе. Я и сам такое делал. А вот актёры поменяться не могли — и это реально впечатляет. Они играют непрерывно, без единой заминки, полностью погружаясь в сцену и удерживая напряжение сильной, уверенной подачей. Эпизод 3 — интересный и сильный. Два персонажа в одной комнате, но за ними интересно следить — почти не устаешь от сцены, хотя по сути это подкаст??😂. Главный актёр (Оуэн Купер) дебютировал в этой картине, но уже держит уровень наравне со Стивеном Грэмом (Точка кипения, Большой куш). А в некоторых моментах точно переигрывает свою партнёршу Эрин Доэрти. Одно из крутых технических решений — и операторских, и режиссёрских — момент, когда камера пересаживается на коптер, пролетает над городком, а потом возвращается в руки оператора. Это не просто техничный трюк, а часть повествования. Когда посмотрите — поймёте, о чём я говорю. Ещё забавно, как они снимали проезды — обычно это рашнарм или платформа, а у них, оказывается, своя темка. Прикреплю видео, там и коптер тоже засветится. Вся съёмка держится на безупречной передаче камеры и чётко выверенных движениях. Одна ошибка — и всё на исходную. Это реально добавляет напряжения, когда понимаешь, какой адский уровень дисциплины и концентрации нужен для такого проекта. Очень сильно рекомендую к просмотру. Такие проекты появляются не часто.

Справедливость наступила, а лучше не стало. Ну, "Аутсорс", конечно! Не знаю, может, это у меня на контрасте такое впечатление. Я подряд смотрел четыре сезона "Очень странных дел", и вот отправляюсь из декораций Netflix, с их «Камчаткой» и гейской радугой, на нашу православную Камчатку… Ну, дичь полная, конечно. Я уже предвижу кучу споров на тему сюжета. Кто-то скажет: «Всё так», кто-то — «Опять чернуха, Россию очерняют, а мы вообще не такие». Но, думаю, факт остаётся фактом — сериал будут много обсуждать. Уже вышло пять из восьми серий, посмотрим, чем это всё закончится. Для меня сюжет движется по спирали: от «хреново жили» к «полный ужас». Или, если хотите, воронка мрака. В какой-то момент стало уже смешно — когда происходит очередной ..., думаешь: ну всё, уже не может быть хуже. Но пружина продолжает сжиматься – становится ещё интереснее, когда и как всё это взорвётся. А иначе быть не может — не поверю, что финал будет спокойным. При чём тут Балабанов? Я вот считаю, что один из героев повествования — это Данила Багров, но именно тот, которого в Брате задумывали как антигероя, а не пример для подражания. Такой, каким его нужно показать, чтобы не хотелось быть на него похожим. Да, он тоже впрягается за других. Да, рассуждает по справедливости и ищет ее. Но методы и решения, которые он предлагает, — не нужны. Справедливость наступила, а лучше не стало. Аналогии с другими фильмами, думаю, будут ясны при просмотре.(Я знаю что "Левиафан" снял Звягинцев) Ну, всё это моё скромное мнение. Ни в сценаристы, ни в критики не стремлюсь. К операторской работе! Ну очень красиво! И вот тут опять сильный контраст: как можно так круто снять такой тяжёлый сюжет? Снято всё в формате 4:3, что достаточно необычно в наше время широких экранов. Как сказал сам оператор (Батыр Моргачёв), этот формат отсылает к квадратному окошку на дверях тюремных камер (так что думайте, с какой вы стороны). Вот это и есть работа оператора в чистом виде. Я бы даже сказал — суть профессии: найти решение, которое сделает повествование особенным, но при этом будет обоснованным. Если бы он снял в 16:9, сериал не потерял бы в качестве, но именно 4:3 стало той деталью, которая делает его визуально уникальным. Кроме того, формат может быть отсылкой к телевизионному изображению — ведь речь про 1996 год. В то время большинство камер и телевизоров работали в 4:3. Я рекомендую посмотреть, потому что такие вещи сложно передать текстом — кино нужно смотреть.

Вот и мой пост про Оскар , нет не про Анору, нет не про Борисова. Мой пост про «БРУТАЛИСТА», Оскар за лучшую операторскую работу. Фильм снят на VistaVision 35 мм – это формат съёмки на 35-мм плёнку, который использует горизонтальное расположение кадра. В отличие от стандартного вертикального 35-мм формата, где кадры расположены перпендикулярно движению плёнки, в VistaVision кадры идут вдоль длины плёнки, по принципу фотоаппарата. Такой метод редко встречается в современных фильмах, но именно он помог создать визуальный стиль с живой текстурой изображения на плёнке. Что это даёт? ✔ Больший кадр – на плёнке записывается больше информации, что даёт более высокое качество. ✔ Меньше зерна – поскольку используется большая площадь плёнки, изображение выглядит чище и детальнее. ✔ Гибкость – можно было создавать широкоформатные фильмы и адаптировать их для разных форматов проекции. Этот метод использовал к примеру Хичкок, о чем в интервью для Variety напомнил сам оператор Лол Кроули (да его так зовут, лол) «Таким образом, вы получаете больший формат. Вам не обязательно снимать на широкоугольные объективы для более широкого поля зрения. Вы можете использовать более длинные объективы и таким образом минимизировать искажения» - Лол Кроули. «Режиссёр Бреди Корбет в интервью тому же изданию рассказал забавную историю: во время съёмки на стедикам массивность плёнки создавала проблемы с балансировкой — после перемотки она перевешивала систему в другую сторону.» Также использовали и более привычные форматы — 16 мм, 35 мм и даже BetaCam. Использовались объективы Cooke S4 с мягкими переходами фокуса и выразительным боке. Я даже немного удивлен, эти объективы вообще очень популярны среди операторов. Такой 100% беспроигрышный вариант с лучшим соотношением цена/качество. Но выбор пал на куки за их минимальное искажение, как сказал Кроули, достаточно «Прямолинейные» когда вы снимаете на широкоугольник. Некоторые сцены снимались в некой действующей шахте, и пришлось работать в стесненных условиях, не получилось протянуть генераторы, соответственно, приборов тоже не подключишь. В итоге заменили бытовые лампы на свои специальные, таким образом подняв общее заполнение светом и о боже! Пришлось снимать на full open (полностью открытая диафрагма). Между прочим он сказал «wonderful focus-pullers» и всячески хвалил их, за то, что крутили ручную камеру на фулл опене. (также ты, когда крутишь на открытой дыре за 10-ку, не то что, слова доброго не дождешься, еще будешь выпрашивать зп 😂 Хотя вот еще говорит, что есть моменты где допускал недоэкспонирование, чтобы создать ощущение архивного, в каком-то смысле, изображения. Не просто недоэкспонировано, там еще видимо, была какая-то специальная обработка пленки, не нашел конкретной технологии. Отдельно хочу сказать про бетакам. Добавлю отрывок ниже. Я не знаю как американцы так круто вплетают в свои фильмы якобы исторические кадры, но меня всегда это впечатляет. Понятно, что они берут бетакмы, пишут на эти пленки в шакальном качестве и все такие: «Оооо архивные кадры! Они заморочились, нашли, какая достоверность, все на реальных событиях!!», но наверное это тема отдельного поста, хочу об этом высказаться, конкретнее. Кстати, «Бруталист» полностью выдуманная история. Я разобрал небольшую часть технической стороны картины. В фильме практически нет сложнопостановочных сцен, зрелищных трюков или экшена. Зато есть размеренность, твою то мать 3,5 часа и 7 лет производства… там даже есть 15 минут перерыва в середине фильма 👍Стоит ли смотреть — решать вам. Я не уверен, что когда-нибудь осилю его, это совсем не мой формат. Но мимо кадров и отрывков из фильма пройти точно нельзя. В этом посте есть большое видео, которое не загрузилось в Дзен. Откройте оригинал поста в телеграме, чтобы его посмотреть

Что такое Log и почему без него не обходится кино? 🎬 При съёмке фильмов камеры записывают изображение в логарифмическом профиле (Log). Это особый способ кодирования цвета, при котором картинка выглядит тусклой, плоской и серой, но сохраняет максимум деталей. 📌 Почему Log выглядит неестественно? Камера в этом режиме не обрабатывает изображение, а записывает его так, чтобы сохранить как можно больше информации в тенях и светах. Без обработки такой материал выглядит блеклым, но в этом и есть его преимущество – он даёт больше возможностей для цветокоррекции. 💡 Что происходит дальше? Чтобы привести Log-изображение в понятный и привычный вид, на него накладывают LUT (Look-Up Table) – это специальная таблица преобразования цвета. ✔ LUT переводит плоскую картинку в более естественную, добавляя контраст и насыщенность. ✔ Это позволяет быстро увидеть, как изображение будет выглядеть после обработки. ✔ На этапе постпродакшна цветокорректоры вручную доводят изображение до финального вида. По сути, нам не требуется создавать красочную картину во время съемочного процесса, куда более важно, создать полотно в максимально широком диапазоне от глубоких теней до ярких бликов, которе позже можно будет регулировать в рамках этого самого диапазона. И благодаря LOG, мы добиваемся этого во время съемок. 🎬 Как это выглядит на практике? 1️⃣ Камера записывает в Log – изображение кажется невыразительным. 2️⃣ Применяется LUT – картинка становится цветной и контрастной. 3️⃣ Делается финальная цветокоррекция – создаётся стиль, который зритель увидит в кино. 📌 Вывод: Log – это сырой материал, содержащий максимум информации. LUT – это первичный способ его "раскрыть", а цветокоррекция превращает его в полноценный художественный образ. 🔥 То, что на экране выглядит кинематографично, на самом деле начинается с "серой" картинки, которая проходит долгий путь обработки.

В догонку про баланс белого. Сериал «Severance».

«Китайские девушки»: как раньше проверяли цвет кожи в кино 🎬 Сегодня, когда нужно проверить, как камера передаёт оттенки кожи, используют цветовые эталоны – специальные тест-карты с разными тонами. А как это делали в эпоху плёнки? 💡В эпоху плёнки, когда не было цифровых тест-карт и LUT'ов, калибровка цветопередачи была настоящим искусством. Один из первых инструментов для проверки цвета кожи – «китайские девушки», но это название не имело никакого отношения к реальным людям. 📌 Это были фарфоровые головы, которые вручную расписывали, чтобы получить стабильный эталон цвета кожи. Почему именно фарфор? ✔ Он не менял цвет под светом – в отличие от настоящей кожи. ✔ Легко было воспроизводить один и тот же оттенок – голова не загорает, не меняет тон из-за грима. ✔ Можно было использовать в лабораториях для проявки – сравнивая, не ушла ли картинка в зелень, красноту или синеву. Как убеждались, что всё ок? 1️⃣ Тестовые кадры перед основной съёмкой  • В начале смены снимали несколько кадров с фарфоровыми головами, используя контрольные параметры экспозиции и освещения.  • Эти кадры отправляли в лабораторию вместе с первой частью отснятого материала. 2️⃣ Проявка и тест на калибровочных плёнках  • В лаборатории проявляли небольшую тестовую часть плёнки, чтобы убедиться, что цвета соответствуют эталону.  • Если картинка уходила в красноту, зелень или синий – корректировали температуру химикатов или процесс проявки. 3️⃣ Обратная связь на площадку  • Если лаборатория видела цветовой сдвиг, режиссёру и оператору давали сигнал: менять фильтры, освещение или экспозицию.  • Если цвет выглядел корректно – продолжали снимать в тех же условиях. 📌 Важно – тестовые кадры проявляли и проверяли как можно быстрее, чтобы успеть скорректировать съёмочный процесс до того, как будет снята целая смена». 🎬 По сути, это был первый в истории "тест-чарт" для киношников. Сейчас их заменили современные цветовые эталоны (например, DSC Labs Cambelles), где сразу есть набор оттенков кожи – но принцип тот же: проверять, не превратилась ли картинка в сюрреализм. 👀 Кстати, если тебе казалось, что в старых фильмах оттенки кожи иногда странные – возможно, где-то на этапе проявки что-то пошло не так. P.S. К сожалению, не могу найти изображений.

50 ОТТЕНКОВ ЧЕРНОГО Баланс белого знают все, а вот баланс чёрного – тема менее популярная. А зря. Потому что если с ним что-то не так, в тенях вдруг появляется шум, грязь или цветные артефакты. 💡 Чёрный – это не просто «ну тёмное и тёмное». Его оттенки могут отличаться. 🔹 Слишком серый – картинка будто «в пыли», контраста нет. 🔹 Жёстко проваленный в чёрное – детали исчезли, как будто кто-то выкрутил «контраст» на максимум. 🔹 Цветные паразиты в тенях – вместо ровного градиента в темноте вдруг пробиваются зелёные, пурпурные или синие пятна. 📌 Это особенно заметно, если камера резко меняет температуру – например, после тёплого помещения выходишь снимать на мороз. Сенсор в таких условиях может вести себя по-разному, и картинка становится нестабильной. Почему это важно? На всех продакшн-камерах есть баланс чёрного, но на примере RED можно объяснить, почему он нужен. У них есть функция Black Shading, которая помогает камере адаптироваться к новым условиям и «обнуляет» её представление о чёрном. 🛠 Когда баланс чёрного может слететь?  • Камера сильно нагрелась или охладилась – сенсор работает иначе в жаре и на морозе.  • Переключились на другой FPS, ISO или выдержку – цвет теней может «поехать».  • В тенях появились шум, артефакты или странные оттенки – сенсор не адаптировался. 📌 Поэтому на RED при смене условий делают Black Shading – чтобы тени оставались чистыми, а камера не начала выдумывать то, чего в кадре нет. 🗣 "В целом, на экранах бывает видно, что снято на RED – или, по крайней мере, раньше было видно. Мне всегда казалось, что снятые на RED кадры более контрастны." P.S.: Как-нибудь с редом поработаю, может получится показать как это выглядит в реальности. И что бывает, когда BS не делать.

Баланс белого: где кончается «естественность» и начинается стиль? Все говорят, что баланс белого нужен, чтобы «цвета были правильными». Но если просто крутить его по учебнику, можно получить что угодно – от реалистичной сцены до кадра, похожего на дешёвый ТВ-шоу-рум с максимальной резкостью. 💡 В чём суть? Любой источник света имеет свою цветовую температуру. Например: 🔹 Лампы накаливания (~2800K) – жёлто-оранжевые, как вечернее солнце. 🔹 Флуоресцентные лампы (~4500K) – нейтральные, но иногда с лёгким зеленоватым оттенком. 🔹 Стандартный дневной свет (D65, 6500K) – ровный белый, как полдень при чистом небе. 🔹 Чистый голубой свет (~10000K+) – например, глубокая тень в солнечный день или экран монитора. 📌 Глаз подстраивается автоматически – но камера нет, ей нужно задать точку отсчёта. Что будет, если ошибиться с балансом? 🎬 WB 3200K днём? Добро пожаловать в нуар Если поставить баланс белого, рассчитанный на тёплые лампы (3200K), но снимать при дневном свете (~6500K), картинка станет сине-холодной. Это не ошибка – так, например, снимали «Сикарио» (2015) в сценах внутри помещений с уличным светом. 🎬 WB 5600K в помещении с лампами накаливания? Ну и где здесь «естественность»? Кадр станет жёлтым, как старый плёночный снимок. Иногда это круто – например, в «Омерзительной восьмёрке» (2015) Тарантино специально оставил баланс белого тёплым, чтобы усилить эффект уюта в закрытом пространстве. Баланс белого – это не просто «исправить», а инструмент для создания настроения 🎭 Холодный WB → мрачный, отстранённый кадр В «Blade Runner 2049» (2017) баланс белого специально смещали в синеву, чтобы показать холодность окружающей среды. 🎭 Тёплый WB → уют, ламповость, ретро В «Древо жизни» (2011) Малик использовал смещение в жёлтые и оранжевые оттенки, чтобы передать ощущение ностальгии. 🎭 WB против источника света → художественный эффект Если оставить баланс белого дневным (5600K), но осветить сцену лампами накаливания (3200K), получится глубокий оранжевый свет. Так часто создают эффект свечей, фонарей или закатного освещения. 📌 Кстати, про фонари. Если ночью в кадре жёлтый оттенок, скорее всего, это натриевые лампы. Они почти монохромные, и цвет из них не вытянуть – поэтому на съёмках их либо выключают, либо перекрывают физически. В Москве таких становится всё меньше, особенно в центре, но в старых районах ещё встречаются.

Дополнение к предыдущему: Rec.709 был принят в 1990 году как стандарт для HD-телевизоров. Тогда он казался достаточным, но сейчас он охватывает всего 35% цветов, которые видит глаз. Современные форматы (DCI-P3, Rec.2020) захватывают намного больше цветов, но большая часть контента до сих пор ограничена Rec.709, из-за чего мы теряем насыщенность и глубину оттенков. Технически мы можем захватить цвет, но не можем его воспроизвести. То есть, камера его видит, но на экране он просто... ну, не существует. Типа представь, ты снял супер-яркую неоновую вывеску, а потом смотришь на неё на своём мониторе, и она такая: "Братан, я устала, я блеклая, прими меня такой, какая я есть". Почему так? Потому что цвет может существовать в природе, но не существовать в Rec.709. Он тупо не влезает в границы, которые мы сами же и придумали. Получается, что камера умеет видеть чуть больше, чем экран может показать. Но неоновые цвета, глубокие синие и насыщенные бирюзы просто обрезаются или заменяются ближайшими оттенками. Короче, если ты когда-нибудь снимал и потом думал: "А где вся магия?" – поздравляю, ты познакомился с Rec.709 и его куцым спектром.