Леонид Петров о собаках и медицине в искусстве, и не только...

ЗАДАЧА ДИАБЕТИКА: УСПЕТЬ ОТРАБОТАТЬ ЛЬГОТУ. Сегодня, 13 марта 2026 г., «Ведомости» опубликовали заметку «Лекарства от диабета предложили выдавать трудоспособным пациентам». Что стоит за заголовком? То, что финансирование терапии сахарного диабета II типа должно быть экономически обоснованным. Так считают ученые врачи НМИЦ эндокринологии им. И. И. Дедова. Нуждающихся в современных сахароснижающих лекарствах в России около 1 млн человек. Сейчас денег на лекарственное обеспечение такого числа пациентов в стране нет, сказала директор Института диабета, потому приоритет в льготном лекарственном обеспечении следует отдать трудоспособным пациентам с сахарным диабетом II типа. Денег хватило для 105 507 (7!!!) россиян в возрасте до 60 лет с сердечно-сосудистыми и почечными патологиями, которые не имеют инвалидности и сейчас не получают льготные препараты. То, что денег сейчас не хватает, это понятно. Однако как быть с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890, выпущенным, как видите, не в самые тучные кабинетом В.С. Черномырдина. Так вот, согласно этому Постановлению, больным диабетом должны бесплатно предоставляться все лекарственные средства и средства диагностики. Что касается инвалидов, то на льготные обеспечение лекарствами имеют право инвалиды I, а II группы – только неработающие. Но есть нюанс – инвалиды получают лекарства в рамках госгарантий из федерального бюджета, а прочие диабетики – за счет региональных бюджетов. Регион региону рознь, и ситуации, когда говорят, мол, сейчас купите за свои, а мы вам возместим... «потом,...половину», увы, не редкость. Если понятна отсылка к Клиническим рекомендациям в части такого показания к терапии, как сопутствующая сосудистая и почечная патология, то возраст не имеет никакого медицинского обоснования. Если обращаться к клиническим рекомендациям «Сахарный диабет 2 типа у взрослых» (кстати, нормативный документ, утвержденный Минздравом), то там, как один из критериев выбора терапии, упоминается возраст 65 лет... и еще расчетный возраст дожития. Будем надеяться, что новоиспеченные 105 507 федеральных льготников успеют эту льготу отработать, не подломив экономическую эффективность нашего здравоохранения.

МЕДИЦИНА ПРОЩАЕТСЯ СО ст.238 УК РФ. ЭПИЗОД 2. Не все лекарства для врача полезны. 28 декабря 2024 г. Президент России подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 28.12.2024 N 514-ФЗ (последняя редакция), ст.3 которого дополняет примечание к статье 238 УК РФ еще примечанием следующего содержания: "Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи." Но, доктор, от тюрьмы не зарекайся. И еще приговор по ст.238 УК РФ, засиленный апеляционным определением Санкт-Петербургского городского суда за две с небольшим недели до принятия закона – 12.12.2024 (опубликовано - .Дело № 22-7759/2024, идентификатора на сайте нет). Фигуранты - пластический хирург и врач анестезиолог-реаниматолог. Событие было в мае 2020 г., т.е. в период запрета на проведение плановых операций в условиях коронавирусных ограничений (если кто помнит о таком). Кроме того, у клиники не было лицензий на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи по пластической хирургии и по анестезиологии и реаниматологии. Так случилось, что довелось ознакомиться с медицинской составляющей дела. Она может быть не вполне однозначна, но сейчас речь не о моем мнении. Если коротко, то пластический хирург в частной клинике в один присест провел операцию удаления срединной кисты шеи, фейслифтинга и двусторонней нижней блефаропластики. Операция длилась почти 5 часов и проводилась под лидокаиновой анестезией. Приглашенный со стороны анестезиолог для седации вводил пропофол.К концу операции у пациентки стало падать давление. В послеоперационном периоде она тоже его не удерживала. При этом пациентку поначалу отправили домой, но на другой день вернули в клинику, где пытались как-то бороться с нарастающей гипотонией. Закончилось тем, что через двое суток пациентку в коме скорой помощью госпитализировали в Алмазовский центр, где был диагностирован тяжелый ДВС-синдром, от которого она вскоре и скончалась. Нарастающую гипотонию и всю последующую цепочку процессов, приведших к смерти, эксперты расценили как токсическое действие лидокаина. Несмотря на не вполне бесспорную аргументацию, с таким выводом трудно не согласиться. В итоге по п.п. «а, в» ч.2 ст. 238 УК РФ обоим врачам суд первой инстации назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы, а дополнительно запрет заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев. Если пластическому хирургу было назначено реальное лишение свободы, то анестезиологу - условное, с испытательным сроком 5 лет, поскольку он вдовец и воспитывает троих детей. С принятием закона, декриминализующего для медицинских работников ст.238 УК РФ, оба врача должны быть освобождены от наказания. И по ст.238 УК РФ оба будут освобождены, но хирург останется в местах лишения свободы вероятно еще несколько лет.. Причиной служит то, что он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере. найденные при обыске в багажнике его автомобиля 147 шприцов с жидкостями с запрещенными веществами и средствами, в одной части которых был кетамин, общей массой более 4 граммов , в другой - фентанил, общей массой почти 2 грамма, то есть состав ч.2 ст. 228 УК РФ, за что было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. А путем частичного сложения со ст.238 – 9 лет. Вот так медицина прощается с 238-ой статьей.

МЕДИЦИНА ПРОЩАЕТСЯ СО ст.238 УК РФ. ПРОЩАЕТСЯ НЕТОРОПЛИВО. ЭПИЗОД 1. Если ты не врач, то пощады не жди. «Революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась!» Извините, «Декриминализация статьи 238 УК РФ в части оказания медицинскими работниками медицинской помощи, о которой так долго говорила медицинская общественность, свершилась». 28 декабря 2024 г. Президент России подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 28.12.2024 N 514-ФЗ (последняя редакция), ст.3 которого дополняет примечание к статье 238 УК РФ дополнить примечанием следующего содержания: "Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи."  25 января 2025 г., через четыре недели после подписания, т.е. вступления в силу, закона Приморский районный суд вынес приговор и признал виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ генерального директора ООО "Лагуна" Ольгу Борисовну Ванскую, которая осуществляла медицинскую деятельность по профилю "Косметология/Пластическая хирургия". Дело слушалось с 21 декабря 2021 г. Согласно пресс-релизу суда (приговор, понятно, еще не опубликован), 14.03.2020, не соблюдая критерии качества медицинской помощи в амбулаторных условиях, не ведя медицинскую документацию на потерпевшую, не проводя сбор анамнеза, на основании устной договоренности с последней, Ванская оказала платную услугу по введению искусственных имплантов в мягкие ткани - нитей для лифтинга. В ходе введения неустановленного медицинского препарата допустила техническую ошибку, повлекшую посттравматическое повреждение лицевого нерва, причинив здоровью потерпевшей тяжкий вред (неизгладимое обезображивание лица). За это суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься медицинской деятельностью по профилю косметологии и хирургии на 2 года, а также взыскал в пользу потерпевшей 70 557 рублей. Сумма до смешного мала, если конечно вслед не будет отдельного гражданского процесса. Предвижу удивление, возмущение: «Как так? Статья декриминализована, а обвинительный приговор выносят!» Выносят вполне справедливо. Гражданка Ванская не подпадает под действие поправки, декриминализующей случаи оказания медицинской помощи медицинскими работниками, поскольку (опять же, согласно пресс-релизу) осуществляла медицинскую деятельность по профилю "Косметология/Пластическая хирургия", не имея высшего медицинского образования, не являясь врачом-косметологом и врачом-пластическим хирургом. Хотя на всевозможных сайтах «продокторов» указано, что Ольга Ванская в 1991 г. окончила Первый МГМУ им. И. М. Сеченова по специальности лечебное дело, а навыки по косметологии приобрела в 2009 г. в учебном центре «Нера», который готовит кометологов-визажистов. А услугу она оказывала медицинскую, кодифицируемую минздравовким приказом от 03.10. 2017 №804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" как A11.01.012 (Введение искусственных имплантатов в мягкие ткани). И еще. Интересно, какой медицинской деятельностью суд запретил заниматься Ванской. Может быть имеется среднее специальное образование. Ждем текста приговора. Кого заинтересует – идентификатор 78RS0019-01-2021-014894-70.