Depish Dev

В ответ на пост А вообще конечно все эти бенчмарки ни о чем не говорят. Производительность нужно изменять в реальных прикладных задачах.

Наткнулся случайно на бенч) https://github.com/yellow-footed-honeyguide/benchmark-c-vs-all Ну по классике конечно, чел пишет на си, и написал бенчи на остальные языки, и накосячил сильно, видимо изучал си и раст, ибо на этих языках норм написал но я думаю есть куда расти. А вот в плюсах накосячил жестко) а в го совсем смертоносно)) Такой результат у меня был с его кодом: Benchmark Results: +--------+-------------------------------+------------------+ | Rank | Language (Compiler Version) | Execution Time | +========+===============================+==================+ | 1 | C (Clang) 18.1.8 | 0.1200s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 2 | Rust (1.82.0) | 0.1220s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 3 | C++ (Clang++) 18.1.8 | 0.1660s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 4 | C (GCC) 13.2.1 | 0.1690s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 5 | C++ (G++) 13.2.1 | 0.1770s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 6 | Go (1.23.3) | 0.9350s | +--------+-------------------------------+------------------+ Я переписал на плюсах так, чтобы это было в логике похоже как это в сях у него (в сях у него обьект на стеке а в плюсах он в кучу поместил так еще и в юиники завернул, двойные разыменования, накладные..., и не знает что std::array и так зануляет, двойное зануление с помощью std::fill сделал) С моими правками получилась такая картина: Benchmark Results: +--------+-------------------------------+------------------+ | Rank | Language (Compiler Version) | Execution Time | +========+===============================+==================+ | 1 | C++ (Clang++) 18.1.8 | 0.0000s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 2 | C++ (G++) 13.2.1 | 0.0600s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 3 | Rust (1.82.0) | 0.1220s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 4 | C (Clang) 18.1.8 | 0.1280s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 5 | C (GCC) 13.2.1 | 0.1700s | +--------+-------------------------------+------------------+ | 6 | Go (1.23.3) | 0.8960s | +--------+-------------------------------+------------------+ Даже си проиграл, но тут я думаю что просто бенч на сях плохо написан. Моя правка: https://gist.github.com/eSkry/b30ae1fa4d5ae7e05145d1f4747f03ca

Сделал чат канала публичным @depish_dev_chat

Вот смотрю на моддинг внутрянки страйкбольных приводов и не понимаю к чему вся эта дикость, усиленная пружина, усиленные шестерни, замена пластиковых зубьев поршня на металлические, более сильный двигатель и т.д... Буд-то специально решили с завода сделать говно, создать проблем и потом героически их решать за оверпрайс! Можно ведь конструкционно другой механизм сделать, который будет испытывать меньшие динамические нагрузки. А если и материал сразу сделать нормальный то нужда в модификации отпадет... К примеру зачем усложнение в виде кучи пластиковых шестерней и прочих подвижных механизмов из пластика подверженных динамическим нагрузкам (из-за постоянной смены напряженности пружины), расположения двигателя в ручке. Можно ведь сделать соосную схему с планетарным редуктором, который будет надежнее а главное что замена пружины на более сильную не повлечет за собой замену всех остальных деталей как это есть на текущих AEG приводах..

Жаль что записало видео квадратом, нужно будет придумать как записать широкоформатное видео. А так уже перестало подташнивать при игре, скоро можно будет и не в тренировочных полетать! А пока вот вылеты на Ка-50 и Ми-28Н В этом посте есть большое видео, которое не загрузилось в Дзен. Откройте оригинал поста в телеграме, чтобы его посмотреть