Лаборатория решений

Люди бросают кубики чаще, чем кажется За последний месяц только в русскоязычном интернете фраза "бросить кубик" встретилась больше 148 000 раз. Запросы идут от школьных задач до игр, выбора персонажа, гаданий и "пусть судьба решит за меня". Кто-то просто хочет получить число от 1 до 6. Кто-то бросает сразу 5 кубиков. Кто-то ищет вероятность выпадения суммы 8 при двух бросках (да, это статистически 5 из 36). Но почти никто не использует главный бонус случайного выбора онлайн: можно получать персональный результат, без свидетелей, без накрутки и без "ты специально кинул слабее"...

В нормальной жизни цифры ведут себя не так, как кажется человеку. Если человека попросить придумать "правдоподобные" суммы, он накидает много девяток, много круглых хвостов, мало единиц. Вообще никакой случайности, только человеческая фантазия. А вот настоящие данные подчиняются странному, но очень устойчивому правилу, известному как закон Бенфорда. В реальности данные растут мультипликативно, а не линейно. Цены, долги, продажи, счета, население, обороты — всё это не прибавляется по десять рублей, а растёт в процентах...

Ведёте Telegram-канал и устали от тишины в комментариях, падения просмотров и бесконечного поиска идей для постов? Есть инструмент, который работает лучше, чем любые лайки, опросы, реакционные посты и прочая мишура. И он способен оживить ваш канал буквально в один день. Он превращает обычный пост в интерактив: подписчик нажимает кнопку — и получает личный, уникальный ответ. Не общий опрос на всех. Не голосование 50/50. А персональный результат, который не совпадает с чужими. И вот почему это рвёт статистику: Люди нажимают кнопку просто чтобы увидеть, что "выпадет им"...

Случайность — это не брак системы. Это баг, который стал оружием. И не у вас одного в голове вопрос: почему политики всегда одинаковые, даже если меняются лица? А теперь на минуточку представьте: Вы приходите выбирать нового депутата. На плакате: «Сильный, честный, за справедливость». Вы смотрите дебаты: «Наша команда будет бороться…». Вы голосуете. Он побеждает. Проходит два года. Он в Давосе. Он в списке санкций. Он в офшорах. Он вас не помнит. Потому что это не демократия. Это сериал. Выборы — это круто… когда выбор есть...

Что делать компании, когда два кандидата набрали одинаковые баллы, прошли одинаковые тесты и одинаково понравились комиссии? Кого выбирать, если они различаются на доли процента? Эта ситуация встречается в найме чаще, чем кажется. И всё больше организаций решают её неожиданным способом — жребием. Современный найм перегрет: сотни резюме, одни и те же форматы тестов, идентичные профили. Когда кандидаты проходят одинаковые фильтры, любой «финальный выбор» становится субъективным. Кто улыбнулся натуральнее...

Пятница – не для прокрастинации. Жми выбор, и за 5 секунд у тебя будет план вечера. Без "потом" ⬇⬇⬇

Зачем нам шум? Интуитивно хочется тишины, контроля и «чтобы всё было предсказуемо». Кажется, что так мозгу легче. На практике часто наоборот: полная тишина и отсутствие стресса делают нас хрупкими. Немного шума и дозированный микростресс, наоборот, помогают системе оставаться гибкой. Как шум помогает мозгу Нервная система работает порогово: пока сигнал слабый, она делает вид, что его нет. Если добавить немного ровного фона (например, розовый шум): • внезапные звуки меньше выбивают из колеи; • мозг не вскакивает на каждый шорох; • внимание и речь становятся ровнее. Это эффект стохастического резонанса: слегка зашумлённый фон может стабилизировать реакцию, вместо того чтобы её ломать...

В эпоху, когда демократические институты ещё были делом граждан, а не декорацией, Греция и ранний Рим системно встраивали случай в государственные решения. Не метафора: ключевые роли часто распределялись по жребию. 1. Машина демократии В Афинах V века до н.э. работал клеротерион — каменная машина случайного отбора. Через неё набирали большие коллегии: Совет 500, жюри Гелиэи и ряд магистратов. Это снижало влияние богатства и клиентелы: жребий не поддаётся лобби. Важно: не всё решалось жребием. Военачальников-стратегов...

В 1930-х психолог Дж. Б. Рейн (Райн) (Joseph Banks Rhine, https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Banks_Rhine) в университете Дьюка решил проверить, можно ли доказать существование «психического контакта» статистикой, а не мистикой. Он придумал строгий эксперимент: колода из 25 карт с пятью простыми символами — звезда, крест, волна, квадрат, круг. Экспериментатор тянет карту, участник, находящийся в другой комнате, пытается угадать. Никаких зеркал, никаких подсказок. Если угадывать случайно, должно быть 5 правильных ответов из 25...

Небольшой опыт управления миром без привлечения внимания санитаров Несколько лет назад мне подарили невзрачную книжицу в мягкой обложке с бестолковым названием "Подсознание может все". Подарил человек, который, насколько я знаю (могу и ошибаться), подарил ее лишь бы что-то подарить. Потому что подарок не сопровождался какими-либо рекомендациями в важности или полезности этой книги. Книжица пролежала примерно полгода, когда наконец-то выдалась минутка ее пролистать и я "залип". Я вообще очень увлекающийся человек и часто доверяю авторам, которых читаю...

Налог на надежду: как империи занимали деньги с помощью лотерей Венская кофейня, конец XIX века. Бухгалтер разглаживает на столе длинный купон облигации и сверяет дату ближайшего розыгрыша. Доход по купону невелик, но сегодня кто-то сорвёт премию. Возможно, он. Государство уже точно в плюсе — деньги заняты заранее. Что такое lottery loans? Лотерейные займы — государственные облигации с розыгрышем призов между номерами. Инвестор получает два дохода: фиксированный купон и шанс на премию. Премии делились по уровням: несколько крупных, множество средних, масса малых...

1. Кухарка как сигнал тревоги Когда Ленин бросил ту самую фразу про кухарку и управление государством, он, скорее всего, не думал о механизмах демократии. Но время пошло, идеология отслоилась — и вдруг стало видно, что сама идея в корне здравая: управление не должно быть клановой историей. Оно должно быть распределённым. Иначе начинает гнить. Вопрос не в том, чтобы любая повариха могла с ходу влезть в Налоговый кодекс. Суть в другом: если ты исключаешь «обычных» людей из процесса — ты теряешь обратную связь. А без неё даже самые блестящие управленцы начинают работать, как врачи, которым плевать на пациента...