Максим Боев

Суд оштрафовал фирму за жалобу, составленную с помощью ИИ Ну наконец-то это свершилось! Арбитражный суд в деле А27-7831/2025 наложил судебный штраф в сумме 50000 RUB на фирму, которая подала кассационную жалобу, составленную с помощью ИИ (см. Определение АС ЗСО от 14.05.2026). Суть ситуации: 1️⃣ бухгалтерская фирма обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за свои услуги в сумме порядка 55000 RUB; 2️⃣ суд первой инстанции удовлетворил иск частично; 3️⃣ истец обжаловал решение и апелляционный суд отменил решение первой инстанции, полностью удовлетворив иск; 4️⃣ с этим уже не согласился ответчик и подал кассационную жалобу, которая была составлена с использованием ИИ; 5️⃣ в этой жалобе ИИ (как это регулярно случается) обосновывал свои доводы ссылками на несуществующие решения судов, причем делал это уверенно — приводил номера дел и цитаты из них; 6️⃣ кассационный суд не оценил этот инновационный подход и оштрафовал ответчика за неуважение к суду. Часто слышу от предпринимателей что-то вроде: "Зачем мне юрист, я скидываю в [ТУТ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЕ НАЗВАНИЕ НЕЙРОНКИ] договор/иск/запрос, пишу промт и через пару секунд уже получаю консультацию и грамотный документ!" На вполне логичный вопрос: "А как ты можешь оценить грамотность полученного ответа?", обычно идут отговорки про "ну я же перечитал, вроде всё правильно написано". ❗️Доступность информации создаёт у нас иллюзию собственной экспертности по тем вопросам, где мы таковыми не являемся. Наш мозг обманывает нас же самих на каждом шагу (рекомендую изучить концепцию когнитивных искажений), поэтому надо очень аккуратно использовать все эти ИИ в делах, особенно при принятии значимых решений (как в бизнесе, так и в любых других сферах). Я регулярно использую нейронки уже четвертый год, отношение к технологии ИИ сменилось от восхищения до скептического принятия. Чтобы увидеть, где у них начались галлюцинации, нужно глубокое понимание вопроса. Именно для этого и нужны специалисты в разных сферах (спасибо общественному разделению труда 👌). Жаль, конечно, этих добряков, т.к. на сумму штрафа могли купить какой-нибудь нормальный курс по нейросетям (у меня через пару часов кстати как раз начало такого курса по ИИ для предпринимателей 🤣). ⏺По вопросам сопровождения судебных споров в арбитражных судах (с опцией перепроверки нейрослопа в ваших документах) — к вашим услугам! 🏴‍☠️

Закончил бизнес – убери за собой Это не очередная фраза Дж.Стэтхэма, а прямая речь Верховного суда из этого банкротного дела, где рассматривался вопрос привлечения к субсидиарной ответственности директора/учредителя автодорожной фирмы. До сих пор встречаются предприниматели, которые считают рабочим вариантом просто бросить компанию с долгами (почти всегда это ООО), а там пусть налоговая фирму сама закрывает. Если читающий это сообщение находит такой вариант закрытия компании приемлемым, то лучше пересмотреть свои взгляды (пока остановка не стала последней). Вырисовывается очередной тренд, по которому учредители и руководители компаний будут отвечать перед кредиторами за долги своих фирм: все сомнения в добросовестном поведении толкуются не в пользу таких лиц. Очень спорная позиция. Мое мнение: субсидиарная ответственность должна наступать только когда доказано обогащение КДЛ в ущерб кредиторов. Иначе все установленные законом сроки (начиная от исковой давности, заканчивая сроками административных процедур) по факту перестают существовать. Ну и в таком случае размывается сама концепция ограниченной ответственности, за счет которой так распространены ООО. Суды почти по всем категориям споров как будто нам всем шепчут: "Будь добросовестным! Будь добросовестным!", но быть добросовестным могут не только лишь все...

Аяз и гражданско-правовые отношения Вчера даже я, отписавшийся от всех уведомлений и новостей, узнал, что основатель Кофелайка был задержан, и в его офисе провели обыски. Сегодня уже избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняют в особо крупном мошенничестве, т.е. ущерб потерпевшим превышает 1 млн ₽, либо возможно хотят размотать организованную группу. Помогал я одному предпринимателю как-то судиться со структурами Кофелайка, узнал много интересного о методах их работы и внутренней кухне. Если коротко: активно используются агрессивные методы продаж, в которых расчет на конклюдентные действия при продвижении ряда продуктов. Такие же методы и в продаже курсов - оферта на покупку инфопродуктов составлена так, чтобы максимально оставить потребителя без денег на случай, если он передумает совершать квантовый финансовый скачок и выходить из зоны комфорта. Из открытых источников видно, что уголовное дело возбудили по заявлениям 8 потерпевших, заплативших в общем 5 млн ₽ (по 625 000 ₽, Карл!) за раскрытие чакр успешного успеха, но видимо пожелавших вернуть свои деньги обратно. Недавно Верховный суд рассмотрел дело о возврате денег за курс как раз Лайкцентра. Там весь спор упирался в условия публичной оферты, которую принимали потребители при покупке инфопродуктов. Согласно оферте в случае отказа потребителю после 4 месяцев обучения возвращались лишь 8% от стоимости (20 000 ₽ из 250 000 ₽). Нижестоящие суды ссылались на условия оферты, а ВС РФ пришел к правильному выводу, что к черту такую оферту, если тут обычный договор услуг и права потребителя. Подобных споров с разными структурами Бизнеслайка за возврат и неправомерное удержание денег очень много. А когда человек пытается решить через суд свои проблемы, он периодически пишет заявление в правоохранительные органы. У правоохранительных органов свои интересы при рассмотрении таких заявлений, и часто в итоге принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. это "гражданско-правовые отношения". Знаю с десяток случаев, когда изначально отказные материалы с "гражданско-правовыми отношениями" со временем превращались в реальные уголовные дела с реальными сроками заключения. Хотя там тоже был неисполненный одной стороной договор (залога, займа и т.п.). Могут же, когда захотят! Очень похоже, что в случае с основателем Кофелайка такая же ситуация: несколько людей пытаются высудить свои деньги за купленные курсы или наставничество, но решили привлечь к решению проблемы полицию (либо оперативники нашли таких людей и попросили написать заявления, такое тоже бывает). Заключение под стражу за экономические составы, конечно, суровая мера пресечения, но для подобных мобильных граждан залог и домашний арест вряд ли на первое время расследования возможен. Несмотря на то, что у обвиняемого отличный адвокат, система доведёт дело до завершения. Непризнание вины в данном случае не сильно помогает, есть смысл конкретно по этим потерпевшим возместить ущерб, чтобы как минимум изменить меру пресечения на что-то иное, чем СИЗО. Интересен другой момент, добавятся ли к обвинению иные составы, т.к. изучение открытой финансовой отчетности наводит на массу вопросов. Возможно также в парламенте вернутся к рассмотрению вопроса о регулировании инфобизнеса. Хотя я вот против такого, пусть себе торгуют, законы эволюции никто не отменял 🏴‍☠️