Дробление бизнеса

Судебное дело: №А83-13744/2023 (21АП-947/2024 от 24.04.2024) На первый взгляд — всё выглядит законно: ООО и ИП, работающие рядом, обслуживают клиентов, платят налоги, отчитываются. Но когда за этим стоит один и тот же бизнес, просто разбитый на несколько форм для оптимизации — у налоговой есть вопросы. И если на эти вопросы нет убедительных ответов, суд может признать такую структуру схемой дробления. Так произошло с ООО «Эддин Голд». Компания и два ИП, зарегистрированных на родственников и бывшего работника, осуществляли одну и ту же деятельность — торговлю ювелирными изделиями...

Судебное дело: №А74-3401/2022 (девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 08.04.2024) ООО «ЧОП „Цитадель“» пыталось сократить налоговую нагрузку, распределяя деятельность между собой и группой ИП. На бумаге схема выглядела как кооперация: якобы ЧОП привлекал сторонних предпринимателей для выполнения заказов. Но налоговая увидела в этом попытку дробления и ухода от налогов — и убедила в этом суд. Никакой реальной экономической цели в схеме не было. Все ИП действовали как части одного организма...

Судебное дело: №А73-5790/2024 (06АП-1342/2025) Когда бизнес растёт, налоги становятся всё заметнее. Возникает соблазн: а что, если разделить выручку на несколько субъектов, оформить часть задач на аффилированных ИП — и продолжать работать, как раньше? Особенно если речь идёт об НДС, от которого малый бизнес может освободиться по статье 145 НК. Удобно, правда? Вот только ФНС умеет видеть сквозь такие конструкции. А суды — поддерживать налоговую, когда выясняется, что за внешне разными компаниями стоит один человек...

Компания «Союз-М», поставляющая мебель и интерьерные решения, получила доначисление 27,3 млн рублей НДС. Инспекция усомнилась в реальности сделок с рядом поставщиков: слишком подозрительные потоки, пустые компании, совпадающие IP-адреса. Предположили: фиктивный документооборот. Но бизнес не согласился. Подготовил доказательства. И выиграл — сначала в первой инстанции, потом и в апелляции. Подозрения строились на типовом наборе аргументов: — контрагенты без персонала, складов, активов; — денежные...

ООО «Поволжская строительная компания» оспорила доначисление 11,6 млн рублей НДС и штрафов. Налоговая посчитала, что сделки с рядом подрядчиков — фиктивные. Основания — типовые: отсутствие лицензий, персонала, складов, техники, сомнительное движение денежных средств. Средства, по мнению инспекторов, выводились слишком быстро, а часть документов и вовсе отсутствовала. Инспекция пришла к выводу: компания получила необоснованную налоговую выгоду. Суд оказался другого мнения. Аргументы налоговой не убедили ни первую инстанцию, ни апелляционный суд...