Barsuchianora

«если вы выигрываете, это не значит, что вы играете хорошо, а если вы проигрываете, это не значит, что вы играете плохо» покерный менталитет: Основные установки для достижения успеха в покере. На стартовых руках, с парой тузов, всегда логично делать рейз или идти ва-банк, но может быть и такое, что вас обыграет оппонент с руками типа К-9 или еще того хуже. В последствии, можно подумать, что стратегия не верна, а если вдруг случится два факапа к ряду, а ты вчера еще поддал джазу с друзьями в баре , тебя мучают сушняки и ты эмоционально нестабилен, то можно залететь в неплохой тильт. Но все профи знают, что твой результат складывается не из одной сессии, а из множества. Все это очень похоже на жизнь в целом — многие обладают избирательной памятью и делают выводы о долгосрочной перспективе, основываясь лишь на нескольких событиях, в которых им повезло или не повезло. Вместо этого следует сосредоточиться на применении разумных принципов при принятии решений, а не полагаться на то, что подсказывает память. На короткой дистанции все может выглядеть не так радужно и вам может казаться, что вы сильно проигрываете какому-нибудь знакомому Васе, который уже третий раз за год летает в отпуск, пока ты откладываешь на квартиру. Только вот Вася третий раз за год берет кредит, но ты этого не видишь. И если твоя стратегия на жизнь в целом верна, то шансы выиграть эту игру будут весьма неплохими. Главное не спиться и не залететь в тильт. Пользуйтесь, такое не расскажут коучи на сессиях. Там вам скажут, что у собаки четрые лапы и хвост, иногда нет. И дождь идет когда есть тучи, иногда нет.

У Кевина Келли есть идея о том, что вы мыслите независимо только в том случае, если ваши взгляды на определенные темы не могут быть предсказаны на основе ваших взглядов на другие темы. Многие взгляды можно предсказать, потому что мы так уж устроены и встроены в социум, что неизбежно попадаем под влияние кого-то или чего-то. Скажите о своих взглядах на иммиграцию, и, с определенной долей вероятности, можно будет предсказать ваши взгляды на аборты. Скажите за кого вы голосовали на выборах президента, и можно будет предположить, считаете ли вы сегодняшнюю экономику сильной или слабой. Если ваши взгляды на определенные темы можно предсказать по не связанным с ними высказываниям, то велика вероятность того, что вы передали часть своего мышления племенным привязанностям. Настоящее независимое мышление встречается редко, потому что многие предпочитают быть удобными, а не правыми (зачастую неосознанно), а удобство заключается в том, чтобы знать, что вы являетесь полноправным членом своего племени. Но независимое мышление также и не означает, что вы правы, поскольку мнение толпы обычно довольно близко к истине. Спросите у одного человека сколько весит слон, и если он не увлекается слонами, то скорее всего даст ответ, который далек от истины. Но опросите 500 человек, и получите усредненный показатель, который окажется достаточно точным. Пойти против племени может быть воспринято и как высокомерие, а высокомерных обычно не очень любят. Редьярд Киплинг пишет: «… И если можешь быть в толпе собою, при короле с народом связь хранить и, уважая мнение любое, главы перед молвою не клонить…», то вы на пути к величию. Один из способов проверить это - узнать, есть ли люди, с которыми вы согласны по одним вопросам, но не согласны по другим. Если есть человек, с чьими взглядами вы согласны по всем вопросам, то надо бы подзадуматься. Тоже, если есть кто-то, с чьими взглядами вы не согласны по всем вопросам, от слова совсем. Часто случается, что люди не могут найти никаких недостатков в своем любимом политике или гуру инвестирования, будто это их любимая собака, которая периодически гадит не там где надо.

Страховка от истерики. Я уже говорил про то, как люди в наше время сходят с ума по новостям. Постоянный думскроллинг и все вот это наркоманское ради того, чтобы получить желанную дозу новостняка. У меня на этот счет есть свой план, которого я стараюсь придерживаться. Нет, не смотреть новости по ящику раз в день вечером. Я не хотел выпадать из новостей об окружающем, чтобы не быть совсем не в теме. Но и с ума сходить и свайпать пальцами каждые две минуты тоже такое себе. Тогда я просто взял за правило — раз в неделю, обычно в конце, читать выжимку. Я захожу в СНМИ архив https://снми.рф/архив/(проект Кримсона и Мараховского), и читаю там краткое содержание прошедшего за неделю. Там выходит обзор на каждый день, так что если совсем не в моготу, то можно каждый день читать. Но просто без лишнего новостного хайпа. Так что, пользуйтесь на эмоциональное здоровье. И да, если что-то серьезное, ужасное, фатальное действительно произойдет вы точно об этом узнаете. Не переживайте. 🫶🏻

Для чрезмерно толерантных. Сколько угодно можно говорить о рациональном принятии людей другой расовой принадлежности, но мозг не обманешь. Он очень тонко реагирует на специфический цвет кожи. Мы будем говорить, что судим о человеке по его человеческим качествам. Но мозг так не думает. Покажите человеку фото лица с цветом кожи другой расовой принадлежности на десятую долю секунды. Сознательно человек не поймёт, что он увидел что-то вообще. А затем, попросите его угадать расовую принадлежность. Вероятность того, что он угадает составляет больше половины. Миндалина, которая отвечает за страх, очень быстро распознаёт «чужака», что видно в неоднократно повторенных экспериментах. При этом чем больше у испытуемого «расистских» склонностей по результатам теста на скрытые расовые предпочтения, тем сильнее активация. Выработка условно-рефлекторной реакции страха, когда человеку показывают портрет, а затем бьют током (не сильным!) происходит быстрее с портретом «другой» расы, чем «своей». Миндалевидное тело эволюционно подготовлено учиться ассоциировать что-то плохое с «чужими». Вот еще: покажите человеку фотографию лица фиолетового или зеленого цвета и мозг отреагирует на него нормально, как будто это лицо «своего». Просто оно обработано в фотошопе. Ну и на последок: у испытуемых обеих рас наблюдается более сильная активация (эмоциональной) медиальной ПФК [участок коры головного мозга], если они видят неприятности, происходящие с представителями их собственной расы, нежели когда страдает человек другой расы. Получается, что даже самые толерантные из нас не такие уж и толерантные внутри своей головы. По настоящему толерантен тот, кто способен принимать и понимать тот факт, что все мы разные и одинаковые в один и тот же момент. Разные по расовой принадлежности и одинаковые по способу принятия других.

Пару лет назад с подругой, по совместительству психиатром, обсуждали зависимость от алкоголя и курения. И она сказала простую, логичную мысль, о которой я раньше не задумывался. Что хуже алкоголь или сигареты? Так вот если их сравнивать по пользе для общества в целом, то алкоголь будет гораздо вреднее, нежели курение сигарет. Если ты жестко бухаешь, то твой круг общения сужается такими же алкофанами и соответственно снижается социальная интеграция. А вот если ты куришь, то ты можешь хоть блок в день выкуривать — это никак не повлияет на твой круг коммуникаций. За такое с работы не попрут в гриву. Что вреднее для здоровья каждого, уже другой вопрос. Каждый в жизни сам выбирает от чего быть зависимым, аля риск-менеджмент в деле. Кто-то прется по каликам, кто-то бухать любит, кто-то долбит кокс или че там еще. Другие же наоборот жесткие фанатики марафонов по 20 км и всего, что с этим связано. https://t.me/barsuchianora/229

Сглаживание углов - полная хрень! Исходя из того в каком положении вы находитесь — виновного или обвиняющего, получается два варианта. Либо вы боитесь признаться в своей ошибке и у вас синдром отличника, либо кто-то что-то сделал не так и вы не хотите высказаться о человеке грубо, чтобы не дай бог вас бестактным говном не сочли. А когда мямлишь, как импотент, так лучше вообще молчать. Мямлить умеют все, а вот высказаться правильно куда сложнее — надо яйца иметь. Тут главное не переходить на личности. https://t.me/barsuchianora/213

Люблю любителей конспирологии. Вот это все про золотой миллиард и теневое правительство. Ну вы в курсе о чем я, да? Если нет, то почитайте. Мол, существует теория по которой дяди и тети из элитных слоев хотят сократить численность населения и оставить только золотой миллиард. Тогда возникает закономерный вопрос: если убрать семь миллиардов, которые ниже классом и оставить один, то кем им тогда управлять? Если элита истребит всю неэлиту, тогда понятие самой элиты исчезнет. Успешный успех. Роботизировать всё и вся тоже не прокатит, потому что человек так устроен, что ему неизменно хочется быть выше по социальной лестнице чем другие сородичи. Инстинкт соперничества и все такое. А андроиды — это уже не то пальто. https://t.me/barsuchianora/200

Ничто не может быть более убедительным, чем то, что вы испытали на собственном опыте. Вы можете прочитать о том, каково это - жить во времена революции, участвовать во Второй мировой войне или расти в бедности. Вы можете попытаться отнестись к этому опыту непредвзято и с сочувствием. Но как насчет людей, которые действительно пережили эти события воочию? Они понимают детали, которые не понимают и никогда не поймут те, кто просто читает об их опыте. У них есть мнения, навыки и эмоции, которые посторонние не могут постичь. И это помогает объяснить, почему люди расходятся во мнениях по всем вопросам - от политики до религии, от инвестирования до образования. Вопрос "Почему ты не согласен со мной?" может иметь бесконечное количество ответов. Но обычно лучше спросить: "Что вы пережили такого, чего не пережил я, что заставляет вас верить в то, что вы делаете? И стал бы я думать о мире так же, как вы, если бы испытал то, что испытали вы?". https://t.me/barsuchianora/197

Наш мир это бесконечная паутина. Что мы можем сделать - так это понять, как устроен мир и свести свои действия с условиями реалии. А лучший способ узнать, как он устроен - это понять, насколько взаимосвязаны вещи. Большие уроки из одной области часто могут научить нас чему-то важному в других областях. На деле рассказывают, что математика - это математика, а химия - это химия. И каждая область сосредоточена на собственных истинах. Не только лишь всем удается связать А и Б и внятно объяснить что к чему. Такое обучение полезно только в академических кружках.  В реальном мире нет замкнутого пространства. Прикладные знания приходят, когда соединяете точки из двух, трёх и более областей вместе. Тогда знания будут работать максимально эффективно на ваше благо. Все это просто одна большая паутина.

Пока все врываются во второй пакет майских, я решил пописать тут немного. Итак, у каждой эпохи существует свой периметр невежества. И развитие каждой эпохи тормозит иллюзорная полнота знаний. Наши знания настолько мизерны и неполны, но мы все равно цепляемся за них, иначе никак. Мы с вами все те же приматы. Хотя, надо признаться, стали более избирательные. Если вы, как и я много читаете, то у вас есть книги которые вы отложили по тем или иным причинам. Вот эту отдельную полку забытых Талеб назвал антибиблиотекой. С годами знания будут накапливаться и вместе с тем будет неуклонно расти количество непрочитанных книг. И чем шире будет кругозор знаний, тем больше будет книг в вашей антибиблиотеке. Это своего рода маркёр всесторонней осведомленности. «Прочитанные книги куда менее важны, чем непрочитанные. Библиотека должна содержать столько того, чего вы не знаете, сколько позволяют вам в нее вместить ваши финансы, ипотечные кредиты и нынешняя сложная ситуация на рынке недвижимости.» Я вот все собираюсь стряхнуть пыль с парочки заброшенных книг, но все время появляется что-то более интересное. https://t.me/barsuchianora

Твоя репутация будет строится на доверии. Если верить Кови мл., то в основе доверия  две составляющие — характер и компетентность.  ⁃ характер это о том, на сколько вы честны по отношению к другим и где предел вашей корысти. ⁃ компетентность это про ваши способности, навыки и проф.достижения.  Если фигурально, то это так: Ваш друг Вася, добряк. Он честный и прозрачный, как артезианская вода. Но вы его не возьмёте в дело потому что он не довёл ни один проект до конца и вообще его способности так себе. И есть знакомый Петя, который ахуеть какой способный парень. Но с этим опасно иметь дела, потому что прошлого партнера он кинул. @barsuchianora

Бесполезны разговоры о не сделанном или неправильно сделанном выборе, в контексте «а вот если бы». Выбор —это о цепочке взаимосвязанных событий. Где X это исходная, а Y бесконечное множество вариаций в зависимости от принятого решения. Были предикторы на основе которых выбор казался самым удачным в тот момент времени. Ты делаешь ставку и, как итог результат не тот или его нет. И тут начинается если бы, да кабы. Вот это «если бы, да кабы» в последствии мешает принимать правильное решение, так как от него постоянно наносит упущенной выгодой и ты боишься кабы чего не упустить вновь. Не надо так делать. Как говориться: «история не терпит сослагательного наклонения». Прошедшие события нужно принимать только, как свершившиеся факты. #мысливслух https://t.me/barsuchianora/184