90 подписчиков
ГЛАВА 55 / БЕСЕДЫ ВЕЧЕРНЕЙ ВАХТЫ
Истории научные, психологические и немного корабельные.
Сказка-быль и в ней намёк…
Мне кажется друзья, что воскресный осенний вечер самое подходящее время для увлекательных историй.
Устраивайтесь поудобнее, тащите чай и вкусняшки, а я расскажу вам про ещё одного учёного и его любопытную затею.
Году так в 1932-м, если мне не изменяет память (а она, как мы сейчас выясним, штука ненадёжная), один английский психолог по имени Фредерик Бартлетт опубликовал книгу Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology, в которой описал свои многолетние исследования. Среди прочего там был один весьма любопытный эксперимент.
Интересовал Бартлетта в сущности вот какой вопрос: что, если наша память не похожа на аккуратный стеллаж, где всё разложено по полочкам? А скажем так, смахивает на болтливого рассказчика, который вечно что-то путает?
Откуда взялась эта мысль - бог весть. Может, приснилась, а может, сосед по даче наболтал. Впрочем, это уже область догадок. Проверить Бартлетт решил вполне научным способом.
Взял группу самых что ни на есть приличных, образованных людей (по всей видимости студентов из Кембриджа), и прочитал им одну индейскую сказку.
Называлась она «Война призраков». Сюжет, прямо скажем странный. Названия нездешние, события непривычные, герои непонятные, а логика их действий порой отсутствует напрочь. Одним словом, всё как у людей.
Участники прочитали сказку дважды, а затем пересказали её по памяти. Но не сразу, нет. Бартлетт ждал разные интервалы времени. Пятнадцать минут, несколько дней или недель, иногда месяц другой и слушал ее пересказ снова.
И знаете, что произошло?
Эти приличные люди стали перевирать сказку. Не со зла, конечно. Но с каждым новым пересказом что-то постепенно менялось. Каноэ превращались в обычные лодки, ведь они дело понятное, а с каноэ поди разберись. Охота на тюленей превращалась в рыбалку. Сами понимаете, где англичане и где тюлени. А непривычные подробности терялись или обрастали знакомыми объяснениями.
Постепенно сказка становилась всё более складной и понятной. Только всё дальше уходила от первоначального варианта.
Одни учёные мужи качали буклями на головах: «Бартлетт, мол, намудрил», другие пытались повторить его эксперимент, но результаты получались неоднозначными.
И вот в 1999 году двое исследователей - Эрик Бергман и Генри Рёдигер - решили провести новую проверку, максимально близкую к первоначальному эксперименту. И что вы думаете? О ужас, они получили сходные результаты!
Что ж, эксперимент показал - мы можем постепенно менять истории, сами того не замечая. Почему? Да потому что память хитрая реконструктивная штука. Она не просто достаёт запись из хранилища. Скорее словно собирает воспоминание заново, опираясь на прежний опыт, привычные представления и схемы, через которые мы воспринимаем происходящее.
Один из таких способов изменения материала Бартлетт называл рационализацией. Где часто непонятное объясняется, недостающее достраивается, а нелогичное становится более привычным и связным.
Конечно, это не значит, что память каждый раз сочиняет прошлое заново. Но и видеозаписью её не назовёшь. Могут сохраняться вполне достоверные детали, а какие-то со временем меняться, теряться или достраиваться иначе.
И вот здесь становится особенно интересно. Мы можем быть совершенно уверены, что помним всё в точности, как было. В голову даже не приходит, что память что-то подправила. Ведь это же наше прошлое, наше собственное «я».
И речь здесь не только о сказках, лодках и тюленях. Вероятно так же мы вспоминаем и собственные истории. Детство, отношения, разговоры, обиды, встречи с людьми. Порой не замечаем, как наша память успела кое-что подправить.
Думаю, иногда полезно остановиться и спросить себя - а так ли всё было, как мне теперь помнится?
Оставляю вас с этой мыслью.
Ваш Штурман, с любопытством исследующий людей.
P.S. Если хотите, прямо сейчас попробуйте пересказать знакомую сказку. А потом сравнить с оригиналом. Не удивляйтесь, если обнаружите, что и сами кое-что приукрасили 😉
#БеседыВечерВахтa #Арго
#ПамятьИМоре
3 минуты
4 ноября