2805 подписчиков
Кто оплачивает ложь своим
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+
Я считаю, что ложь своим особенно опасна именно тогда, когда её оправдывают необходимостью защитить страну. Потому что человек, которому вы предлагаете искажённую картину происходящего, будет принимать решения на её основании. И последствия этих решений придётся оплачивать ему.
Представим простую управленческую ситуацию. Руководителю докладывают, что объект готов к запуску. В действительности часть оборудования ещё не проверена, люди не обучены, но ответственный надеется успеть и не хочет портить впечатление.
Руководитель назначает дату открытия, заключает договоры, даёт обязательства. Следующие участники тоже строят свои планы. Одно недостоверное сообщение уже стало основанием для целой цепочки решений.
Когда проблема обнаружится, исправлять придётся и первоначальный недостаток, и всё, что успели сделать, исходя из ложного доклада.
Теперь посмотрим на публичную информацию. Если людям сообщили, что проблема решена, хотя она сохраняется, они могут прекратить подготовку к её последствиям. Если возможности преувеличили, от них начнут ожидать результата, который пока недостижим. Если обещали то, чего не могли обеспечить, разочарование будет связано уже с конкретным источником обещания.
Думаю не сложно представить, что происходит, когда ложью отчитываются о ситуации на фронте. Можно вспомнить август 2024 года и Курскую область.
У недостоверного сообщения есть продолжение в поступках людей. Именно там и проявляется его настоящая цена.
Поэтому мне трудно принять объяснение: «Мы немного приукрасили, чтобы поддержать настроение». Я бы спросил: на какое время? И что произойдёт, когда человеку придётся столкнуться с обстоятельствами, которых в вашей красивой картине не было?
В гибридном смысле здесь есть еще уязвимость.
Допустим, внешний противник хочет убедить общество, что своим источникам доверять нельзя. Если мы сами распространяем ложное сообщение, а потом оно опровергается, он получает конкретный пример для своего утверждения.
Дальше может последовать подмена: раз здесь вам солгали, значит, лгут во всём. Такой вывод необоснован. Но материал для него мы предоставили собственными руками. И теперь достоверное сообщение тоже может встретить недоверие.
Мне кажется, это слишком высокая цена за кратковременное впечатление, будто всё идёт прекрасно.
Разумеется, существуют сведения, которые нельзя раскрывать. В этом случае можно прямо сказать, что информация ограничена, обстоятельства уточняются, окончательного ответа пока нет. Это позволяет обозначить границы знания. Выдуманная благополучная версия заставляет человека считать известным то, чего мы сами ещё не установили.
Для меня ответственность перед своими состоит в том, чтобы сохранять у них способность понимать обстановку и действовать. Объяснять, что произошло, что пока неизвестно и какие шаги предпринимаются. Исправлять ошибочное сообщение так, чтобы исправление дошло до тех, кто успел ему поверить.
И к руководителю требования здесь особенно высоки. Если за неприятный доклад наказывают, а за красивый поощряют, я бы начинал проверку достоверности информации с самого порядка управления.
В книге «Гибридные войны. Война за управление» я разбираю, как информационное воздействие связано с доверием, решениями и устойчивостью общества. Почему собственные ошибки создают возможности для чужого влияния и что необходимо менять, чтобы эти возможности сокращать.
Это разговор, который касается и государства, и предприятия, и человека с телефоном в руках. В каждом случае приходится решать, чему верить, за что отвечать и как поступать дальше.
Покупайте книгу и читайте. Особенно если от ваших решений зависят другие люди. Предлагаю вместе разбираться, как сохранять способность управлять происходящим и замечать момент, когда собственными действиями начинаешь помогать чужому замыслу.
Купить книгу можно здесь: alekhin.pro/...hop
3 минуты
Вчера