16 подписчиков
Что на самом деле доказывает зависимость сознания от мозга?
Наркоз может прервать сознательную связь с внешним миром. Повреждение мозга - изменить память, речь или восприятие. Электрическая стимуляция иногда вызывает вспышки света и телесные ощущения. Мозг явно не праздный зритель нашей внутренней жизни.
Следует ли из этого, что мозг производит сознание? Обычно мы так и думаем. Но слово "производит" утверждает больше, чем показывают наблюдения. Они надежно связывают человеческий опыт с работой мозга. Поэтому, насколько известно, мозг разумно считать необходимым условием человеческой формы опыта. Но производство сознания - уже метафизическая интерпретация этой зависимости.
Работа мозга обеспечивает память, внимание и объединение переживаний в одну перспективу. Но отсюда еще не следует, что мозг создает саму переживаемость или что переживание тождественно нейронному состоянию. В распространенной материалистической картине отдельным нейронам не приписывают собственного опыта. Миллиарды нейронов передают сигналы, сравнивают информацию и управляют поведением. А при определенной организации их работы возникают боль, вкус кофе и красный цвет.
У целого могут появляться свойства, которых нет у частей. В этом нет загадки, если понятен переход. Отдельная молекула воды не обладает текучестью, но ее свойства и взаимодействия объясняют, почему вода течет. С сознанием такой мост не показан. Физическое описание объясняет обработку сигналов и реакции организма. Но из него не становится понятно, почему эта обработка вообще должна ощущаться и переживаться изнутри.
Материалистическая теория тождества отвечает: мозг не производит отдельное переживание - конкретное переживание и есть конкретный мозговой процесс. Однако тождество не следует из наблюдаемой зависимости, это уже метафизическая интерпретация.
Те же факты можно истолковать иначе. Панпсихист предположит, что мозг организует более фундаментальные ментальные свойства в единый человеческий опыт. Расселианский монист добавит: нейронаука описывает только структуру и поведение процесса, но не раскрывает его внутреннюю природу. Факты общие, онтологии разные. Даже если мы полностью опишем работу мозга в привычных физических терминах - его структуру, функции и причинные связи, - перед нами останутся два вопроса. Почему эта работа вообще имеет внутреннюю сторону? И почему она ощущается именно так: боль болит, а красный выглядит красным?
Можно сказать, что мозг реализует сознание. Но если под этим понимается, что при определенной организации полностью несознательной материи возникает само переживание, то слово "реализует" лишь обозначает место главной трудности. Мы можем описать обработку сигналов, различение цветов, отчеты о боли и управление поведением. Но почему все эти процессы не идут "в темноте"? Почему они еще и ощущаются изнутри? Именно здесь находится объяснительный разрыв.
Из этого не следует, что материализм опровергнут. Материалист может утверждать, что переживание не порождается мозговым процессом, а тождественно ему; что разрыв существует лишь между разными способами описания одной реальности; или что сознание возникает при определенной организации материи как фундаментальный факт. Но каждый ответ требует отдельного обоснования. Сама зависимость сознания от мозга еще не показывает, как полностью несознательное основание становится переживанием.
Поэтому формула "мозг производит сознание" может оказаться верной. Но пока не показан сам переход, она называет его, а не объясняет. И это не мелкая недостача в подробностях, а одна из центральных проблем материалистической теории сознания.
Telegram: t.me/...uth
2 минуты
12 сентября