⚖️ ВС РФ встал на защиту бизнеса от «потребительского терроризма»
В последнее время в судебной практике всё чаще появляется вопрос о балансе интересов потребителей и бизнеса.
Разберём показательное дело.
📱 Покупатель обратился к продавцу с претензией: в мобильном телефоне не работала функция Face ID.
Претензию направили в магазин, расположенный в торговом центре. По юридическому адресу продавца претензию не направляли.
Покупатель потребовал вернуть стоимость телефона, а также выплатить неустойку и штраф.
Суды поддержали потребителя: недостаток признали существенным, а поскольку продавец не отреагировал на претензию, взыскали с него неустойку и штраф.
Продавец возражал: претензию он не получал, поскольку адрес торговой точки не является его юридическим адресом.
ВС РФ согласился с продавцом.
📌 Суд указал: продавец не получил претензию не по своей вине и, соответственно, не мог добровольно исполнить требования потребителя. Поэтому оснований для взыскания штрафа не было.
Кроме того, неустойка составила около 800 тыс. ₽, что значительно превышало стоимость самого товара. ВС РФ указал на необходимость её снижения.
📄 Определение ВС РФ от 11.08.2026 № 5-КГ26-82-К2.
Это уже не первый подобный случай за последние месяцы. ВС РФ обращает внимание судов на необходимость соразмерности штрафов и неустоек.
Вывод: судебная практика постепенно движется к более сбалансированному подходу, при котором защита прав потребителя не должна превращаться в необоснованное обогащение за счёт бизнеса.
1 минута
31 августа