12 подписчиков
Влияние добровольного удовлетворения требований кредиторов на размер вознаграждения конкурсного управляющего
✔ Выплата стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему в максимальном размере (30 процентов) при добровольном погашении долгов без мер принудительного взыскания противоречит целям законодательства о банкротстве и нарушает баланс интересов, поскольку в случае совместных действий с другими участниками дела размер вознаграждения подлежит пропорциональному снижению.
_______________________
✅ В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов. Вследствие этого конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера своего вознаграждения, мотивировав его тем фактом, что погашение требований кредиторов аффилированными с бывшим руководителем должника лицами последовало непосредственно после инициирования ею арбитражных споров о привлечении указанного руководителя к субсидиарной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций признали доводы управляющего обоснованными и пришли к выводу о наличии у нее права на получение стимулирующего вознаграждения.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и направил обособленный спор на новое рассмотрение, указав на следующее.
Нижестоящие суды определили размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 процентов от совокупного объема требований кредиторов, включенных в реестр. Вместе с тем данный показатель является максимально допустимым пределом для данного вида выплат. В случае поступления денежных средств в конкурсную массу вследствие совместных действий арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежит применению правило о пропорциональном снижении размера стимулирующего вознаграждения.
В настоящем случае судами не был учтен факт добровольного исполнения обязательств по субсидиарной ответственности, которое не потребовало со стороны управляющего осуществления мер принудительного взыскания задолженности. Следовательно, выплата стимулирующего вознаграждения в полном объеме противоречит целям законодательного регулирования института банкротства и нарушает баланс имущественных интересов участников дела.
__________________________
2 минуты
24 августа