19 подписчиков
Перенесли документацию — а зачем перенесли, забыли
Несколько лет назад перед российскими компаниями стояла простая по формулировке, но нервная по исполнению задача: уйти от зарубежного сервиса и не потерять документацию. Кто-то перетащил всё в российскую базу знаний, кто-то собрал самописное решение на Git, кто-то — комбинацию из нескольких инструментов.
Формально задача была выполнена: страницы открываются, картинки на месте, публикация работает.
А потом прошёл год-два — и выяснилось, что вместе со старой системой куда-то делись вещи, о которых никто особо не думал в момент миграции. Общий фрагмент текста, который раньше правился в одном месте, теперь живёт в десяти независимых копиях — и они постепенно расходятся. Сборка документации в Git, которая нормально работала при небольшом объёме, теперь занимает часы и падает на нестабильных тестах. Часть команды тихо вернулась к параллельной жизни в Word, PDF и Wiki — потому что новая система для этого просто не приспособлена.
Здесь легко обвинить платформу. Но новая миграция не поможет, если проблема на самом деле в другом месте — в процессе, где никто не отвечает за актуальность, или во внедрении, где старую структуру перенесли без пересмотра, а права доступа настроили на скорую руку.
В статье разбираем, как отличить эти три уровня — процесс, внедрение и архитектуру — и почему это разные диагнозы, которые лечатся по-разному. А ещё — почему подключение ИИ-помощника к базе знаний не прощает документации ни устаревших страниц, ни противоречий: оно просто озвучивает их уверенным тоном.
1 минута
14 августа