22 подписчика
🇪🇺 Иски инвесторов в Суд ЕС к Совету Европы: краткий разбор
📌 Публикуем расширенную версию комментария Игоря Кузнеца, партнера FTL Advisers, специально для Право.ru.
6 июля опубликовали выдержки из исков трех российских инвесторов: компаний «ДСК-Инвест», «Солар» и физлица, анонимизированного как SZ (дела № T-252/26, № T-257/26 и № T-263/26). Заявление подали против Совета ЕС еще 17 апреля. Истцы просили отменить решение Совета ЕС от 19 февраля, которым орган отказался анализировать влияние включения Национального расчетного депозитария в санкционный список на активы инвесторов. Всех трех истцов представляет французский адвокат по уголовным делам Жеральд Панделон.
💡 Инвесторы выбрали нестандартную тактику: они оспаривают не сам факт блокировки НРД или отказ Бельгии, а отказ Совета ЕС от 19 февраля 2026 года рассмотреть их административное обращение о пересмотре косвенных последствий санкций для несанкционных лиц.
Главные аргументы и достоинства исков
⚖️ Инвесторы справедливо указывают на нарушение права на эффективную судебную и административную защиту (ст. 47 Хартии ЕС об основных правах).
⚠️ Возникает парадокс: лицо не под санкциями прямых исков подать не может, при этом, по сути, и решение о разблокировании активов получить не может — национальные регуляторы (в частности, Бельгия) отказывают по формальным причинам.
📄 Заморозка активов на неопределенно долгий срок (более 4х лет) фактически превращается в экспроприацию (ст. 17 Хартии ЕС), что несоразмерно декларируемым целям внешнеполитического давления. Условие о том, что подавать запрос на пересмотр может только санкционное лицо, отсутствует в Регламенте 269/2014.
Перспективы в Суде ЕС
📉 Шансы на прямое удовлетворение требований, скорее всего, невысокие, но сам процесс в связи с возможными выводами суда может иметь существенное значение для последующего механизма разблокировки.
Почему вероятен отказ ⤵️
🔒 Процедурно Совет ЕС только вводит санкции, а за применение и выдачу лицензий отвечают национальные регуляторы (Казначейство Бельгии, Минфин Люксембурга). Суд ЕС с высокой вероятностью укажет, что Совет ЕС юридически не наделен полномочиями оценивать индивидуальное имущественное положение неподсанкционных лиц — это исключительная прерогатива национальных органов и национальных судов.
✉️ Совет ЕС будет настаивать, что его письмо от 19 февраля 2026 года является простым информационным разъяснением, не создающим самостоятельных правовых последствий (ст. 263 ДФЕС).
Важные выводы
🏛️ Даже если Суд ЕС не обяжет Совет пересмотреть блокировку по существу, он может признать отказ Совета недостаточно обоснованным (ст. 296 ДФЕС) и дать официальное разъяснение: обязаны ли национальные органы (Бельгия, Люксембург) учитывать права неподсанкционных инвесторов с точки зрения принципа пропорциональности.
👍 Выводы Суда ЕС о «непропорциональности удерживания активов» могут стать значимым аргументом для инвесторов в бельгийских судах при обжаловании отказов Казначейства.
👔 Процесс подталкивает Брюссель к созданию системного механизма разблокировки вместо потока индивидуальных заявок, с которыми Бельгия в настоящее время не справляется.
👔 Особенно применительно к аргументу о дискриминации инвесторов, не находящихся под санкциями — когда одни инвесторы получают лицензии на разблокировку, другие со схожими обстоятельствами получают отказы без указания причин.
✅ Следует также отметить, что происходит фиксация тренда на переход от пассивного ожидания инвесторами лицензий к активному оспариванию самой институциональной конструкции санкций и механизма разблокировки.
🔗 Остаемся на связи: info@ftl-advisers.ru
3 минуты
13 августа