Моральная дилемма. LTV для JobSignal, получается, зашквар. Любой продакт знает, что LTV - одна из ключевых метрик для SAAS (подписочных моделей). Чем дольше пользователь живет на платформе и платит ежемесячно, тем устойчивее бизнес-модель и прогнозируемый P&L. Но, напомню, что JobSignal - AI-сервис для поиска работы, там уже 35 000+ вакансий, причем ядро вакансий - это IT/разработчики/продакты/проджекты/дизайнеры/аналитики/HR/маркетинг с грейдом middle+ и выше.
И это люди, которые ищут работу прямо сейчас. И возникает вопрос - по-идее - надо растить LTV. С другой стороны, в обещаниях бренда и позиционировании (да и сама идея от меня как фаундера) - РЕАЛЬНО помочь найти работу быстрее за счет AI-выдачи, парсинга сотен каналов частных рекрутов и так далее. То есть хороший LTV сервис должен делать на тех, кто долго не может найти работу. Я развивал большое количество цифровых продуктов в разных сферах, но только сейчас попал в такую интересную ситуацию.
Я искренне хочу и заточил сервис для того, чтобы конверсии в интервью были как можно выше (как минимум из-за прямых контактов работодателя и отсутствия всяких обезличенных чатиков с отказами), с другой стороны - я хочу заработать:) Сначала я думал, что тут прям кармический конфликт. Но потом, увидел, что сейчас на платформе две когорты: те, кто активно ищет работу и сидит на тарифе Pro (таких 2/3), а вторая когорта - кто мониторит в режиме радара, то есть посматривает на рынок или использует сервис как дополнительный, чтобы не пропустить что-то интересное (тариф Lite). То есть закрываются обе потребности.
И еще, не сильно большой и длинный LTV (хотя сейчас люди ищут работу месяцами) может компенсироваться за счет высокой конверсии в подписку (она лучшая за весь мой опыт создания цифровых продуктов). Вообщем, ИИ - наше все. Что думаете?
А я пока пойду погрею кастрюльки, помыться надо….
1 минута
11 июля