1 подписчик
Алименты в 25% от дохода: почему жалоба Матвея Сафонова может изменить судебную практику
Недавно стало известно, что вратарь ПСЖ Матвей Сафонов обратился в Конституционный суд с жалобой на пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ. Именно эта норма устанавливает знакомое многим правило: на одного ребенка взыскивается одна четверть заработка или иного дохода родителя.
На первый взгляд кажется, что это очередной спор известного спортсмена с бывшей супругой. Однако предмет жалобы значительно интереснее, чем личная история ее заявителя.
Само правило о взыскании 25% дохода существует давно и для большинства семей вполне справедливо. Если доход родителя составляет, например, 100–200 тысяч рублей в месяц, такой порядок обычно обеспечивает баланс интересов ребенка и плательщика.
Но ситуация меняется, когда речь идет о доходах, исчисляемых десятками или даже сотнями миллионов рублей.
Возникает вполне логичный вопрос: должны ли алименты автоматически расти вместе с доходом родителя, если разумные потребности ребенка уже давно полностью обеспечены? Именно вокруг этой проблемы, как представляется, и строится позиция заявителя.
При этом важно помнить, что Семейный кодекс не ограничивается одной лишь статьей 81.
Так, статья 83 позволяет взыскивать алименты в твердой денежной сумме, если долевой порядок не отвечает интересам сторон. А статья 119 предусматривает возможность изменить размер алиментов при изменении материального или семейного положения либо при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Другими словами, законодатель уже предусмотрел механизмы, позволяющие в определенных случаях отойти от классической схемы «25% от дохода».
Именно поэтому, на мой взгляд, основной вопрос заключается не столько в конституционности самой статьи 81, сколько в том, как она применяется судами.
Конституционный суд, как правило, не признает норму неконституционной лишь потому, что в отдельных ситуациях она может приводить к спорным результатам. Гораздо чаще он разъясняет, как именно эта норма должна толковаться и применяться.
Поэтому я не ожидаю, что статья 81 Семейного кодекса будет признана противоречащей Конституции.
Но это вовсе не означает, что жалоба обречена на неудачу.
Наиболее вероятным сценарием представляется сохранение самой нормы при одновременном формировании новых ориентиров для судов. Например, Конституционный суд может указать, что при взыскании алиментов с лиц, имеющих чрезвычайно высокие доходы, необходимо учитывать не только размер заработка плательщика, но и реальные потребности ребенка, принцип разумной достаточности и баланс интересов всех участников семейных отношений.
Если подобная правовая позиция будет сформулирована, она способна заметно повлиять на судебную практику. Это коснется не только профессиональных спортсменов, но и предпринимателей, артистов, блогеров и других граждан с высокими доходами.
Поэтому следить стоит не столько за судьбой самого Матвея Сафонова, сколько за тем, какие выводы сделает Конституционный суд.
Иногда одно решение не меняет закон ни на одну букву, но меняет порядок его применения на годы вперед. И именно такие дела впоследствии становятся ориентиром для судов по всей стране.
2 минуты
21 июля