152 подписчика
Когда отказ от оспаривания сделки является разумным поведением управляющего
📌 В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий не стал оспаривать платежи на сумму около 687 тыс. рублей, совершенные в пользу крупнейшего кредитора.
Должник посчитал такое бездействие незаконным и потребовал привлечь управляющего к ответственности.
⚖️ Первая и апелляционная инстанции согласились, что формальные основания для оспаривания сделки были. Однако кассация заняла иной подход.
🔹 Суд напомнил, что задача арбитражного управляющего — не инициировать максимальное количество споров, а действовать разумно, добросовестно и добиваться реального пополнения конкурсной массы.
🔹 Если оспаривание сделки не приводит к существенному экономическому результату для кредиторов, управляющий вправе отказаться от такого спора.
🔹 В рассматриваемом деле крупнейший кредитор владел 98,7% требований реестра. Даже если бы спорные платежи удалось вернуть в конкурсную массу, почти вся сумма снова была бы распределена в пользу этого же кредитора.
🔹 Фактический эффект для остальных участников процедуры оказался бы минимальным, а дополнительные судебные расходы и затягивание процедуры банкротства не отвечали бы интересам кредиторов.
📍 Суд фактически подтвердил важный принцип: экономика процедуры банкротства важнее формального подхода. Наличие признаков оспоримости сделки еще не означает, что управляющий обязан обращаться в суд.
Если оспаривание заведомо не принесет реальной пользы конкурсной массе и кредиторам, отказ от такого спора может быть не только допустимым, но и разумным поведением арбитражного управляющего.
📄 Дело № А40-90016/2020.
📞 Запишитесь на консультацию, чтобы узнать о рисках, способах их минимизации и выработать стратегию решения проблемы.
#субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь
1 минута
24 июня