65 подписчиков
Кейс: почему пассивная позиция третьего лица в суде — это огромный риск
Истец вменяет ответчику бездоговорное подключение камеры видеонаблюдения к электросети. Камера работала в интересах ответчика, но его версия удобна: «виноват оператор связи». И суд эту позицию предварительно поддерживает, что отчетливо слышно на аудиозаписи заседания.
Недавно я вступил в это дело в качестве представителя оператора, привлеченного судом в качестве третьего лица. Ознакомился с материалами, и вот что выяснилось:
Искажение фактов: ответчик в своем отзыве неверно указал период оказания ему услуг. На момент выявления незаконного подключения мой доверитель уже полгода как не оказывал ответчику никаких услуг.
Несовпадение по геолокации: сама камера обнаружена на значительном удалении от согласованного в договоре места установки. Кому она принадлежит в действительности — достоверно вообще не установлено.
Часто сталкиваюсь с вялым участием третьих лиц в процессах. Категорически не разделяю такой подход. Мотивировочная часть решения суда может иметь для них крайне негативные последствия в будущем (здравствуй, преюдиция). Поэтому защищаться нужно активно и сразу.
Около минуты
17 июня