1177 подписчиков
Клиент выбрал ПИФ вместо личного фонда. Почему он пожалел через год
Если перед владельцем стоит задача не просто защитить, а структурировать капитал, для него важно, куда пойдет каждый рубль. И вот один из клиентских вопросов: "Зачем платить 15% налога в личном фонде, если закрытый ПИФ налог не платит до момента вывода средств?"
Вопрос разумный.
Цифры действительно говорят в пользу ПИФа:
• портфель растёт быстрее,
• сложный процент работает,
• налоги откладываются до момента вывода прибыли.
Для инвестора, который думает о доходности, это плюс.
Но все ли задачи, стоящие перед владельцем, решает выбранный инструмент?
История из практики
Один из наших клиентов самостоятельно структурировал капитал через закрытый ПИФ. Сделал он это из соображений налоговой эффективности.
При этом у клиента в собственности есть бизнес
Паи закрытого ПИФа находятся в личной собственности владельца, а это значит:
• паи входят в наследственную массу. При смерти они наследуются по общим правилам, включая всех наследников по закону, в том числе тех, кого владелец хотел бы исключить;
• паи видны в имущественном споре. Супруг или супруга вправе претендовать на них как на совместно нажитое имущество;
• паи доступны кредиторам. В случае субсидиарной ответственности они могут быть арестованы и реализованы.
Именно последнее и произошло. Через год после учреждения ПИФа произошли проблемы в бизнесе. Кредиторы через суд запросили список активов. Паи ПИФа зарегистрированы в собственности клиента, юридически прозрачны. Суд включил их в конкурсную массу.
Клиент заплатил за управляющую компанию, за администрирование структуры, за юридическое сопровождение и получил актив, который участвует в выплатах за ошибки в бизнесе. А это были деньги, которые откладывались для детей.
В его случае налоговая оптимизация сработала, а защита нет.
Почему сравнивать ПИФ и Личный фонд по налогам — это ошибка
Эти два инструмента часто сравнивают, но они подходят для совершенно разных задач. Сравнивать их по налоговой эффективности – всё равно что выбирать между скальпелем и молотком.
Что определяет выбор:
• Какие у владельца риски: кредиторы, судебные споры, семейные конфликты? Если риски есть, то защитная функция инструмента важнее.
• Есть те, кого нужно исключить из числа получателей активов? Если да, то нужна структура с явными правилами передачи, а не налоговая оптимизация.
• На какой горизонт нужен инструмент? ПИФ эффективен для накопления. Личный фонд – для защиты и передачи.
Архитектура, которая решает сразу две крупных задачи
Личный фонд подходит как защитная конструкция, где активы выходят из личной собственности учредителя и недоступны для внешних притязаний.
ПИФ учреждается не вместо фонда, а внутри него, как инструмент управления портфелем. Именно тогда его налоговые преимущества реализуются без потери защиты.
Однако важно понимать, что личный фонд – не панацея, если риски бизнеса или семейные уже на носу. Защитная функция начинается спустя три года после учреждения. Если нужно срочно защитить активы, требуются другие инструменты. Например, страховой полис PPLI.
Пожар проще и дешевле предотвратить, нежели тушить. Так же и с капиталом – позаботиться о защите своего капитала нужно заранее.
Инструмент подбирается под задачу, а не задача под инструмент.
Консультация по выбору инструмента:
2 минуты
15 июня