139 подписчиков
Всем привет.
Вот и подошла к концу эта неделя. Для меня она выдалась непростой: пять судебных заседаний за четыре дня, и к каждому, конечно, нужно было готовиться.
Сегодня хочу поделиться одним наблюдением.
Часто в разговорах возникает вопрос: чьи интересы сложнее представлять в суде — истца или ответчика? Казалось бы, должно быть одинаково сложно. Но так ли это на самом деле?
И неожиданно для себя я пришёл к выводу: сложнее всё-таки представлять интересы истца.
Почему?
Потому что истец — это человек, который приходит за защитой. Он заявляет о проблеме, просит суд вмешаться и восстановить нарушенное право. И вот здесь очень многое зависит не только от закона и доказательств, но и от первоначального отношения к самому заявителю.
Наверное, многим знакома ситуация, когда человек приходит в отдел полиции, чтобы написать заявление, а в ответ слышит что-то вроде: «Чего вы сюда пришли? Вот когда случится что-то серьёзное — тогда и приходите». Или другая, более бытовая аналогия: когда роженицу привозят в роддом, а вместо поддержки она сталкивается с грубостью и фразами в духе: «Чего кричишь? Никто тебя рожать не просил».
К сожалению, в судах общей юрисдикции иногда встречается похожее отношение к истцу: «Идите и сами разбирайтесь, не создавайте нам работу своими мелкими вопросами». Хотя именно эти «мелкие вопросы» и составляют суть работы суда. Для человека его проблема не мелкая. Если он дошёл до суда, значит, самостоятельно решить её уже не получилось.
Из этого отношения нередко вытекает и подход: удовлетворить требования по минимуму, а ещё лучше — найти причину для отказа. Формально всё может выглядеть аккуратно, но по сути человек снова остаётся один на один со своей проблемой.
Дальше включается системная история со статистикой. Решения не должны массово отменяться, показатели должны выглядеть благополучно, отчётность — сходиться. В результате иногда создаётся ощущение, что не цифры отражают реальность, а реальность подгоняется под нужные цифры. И это, к сожалению, касается не только судебной системы, но и многих государственных структур.
Есть и ещё один важный момент. На стороне истца почти всегда приходится активнее доказывать свою позицию: почему ты прав, в чём нарушение, каковы последствия, чем подтверждаются требования. Ответчик же зачастую может занять более удобную позицию наблюдателя и критика: оспаривать доводы, указывать на недостатки доказательств, искать слабые места в позиции истца.
Именно совокупность этих факторов приводит меня к выводу: представлять интересы истца в суде общей юрисдикции сложнее, чем ответчика.
Театр начинается с вешалки. А судебный процесс для истца часто начинается с отношения к нему как к человеку, который «принёс проблему». И дальше многое идёт по накатанной.
Разумеется, есть профессиональные, внимательные и человечные судьи, которые понимают: люди приходят в суд не от хорошей жизни, а потому что иначе решить вопрос уже не могут. Такие судьи есть, и это важно.
Но, как говорится, общая температура по больнице всё равно остаётся такой, какая есть.
Так что не судитесь, друзья. А если уж пришлось — готовьтесь серьёзно, собирайте доказательства и не рассчитывайте, что сам факт вашей правоты будет очевиден всем с первого взгляда.
2 минуты
5 июня