33 подписчика
Сегодня будет обещанный разговор о клинических рекомендациях: что это такое, откуда взялось и как работает.
Появление клинических рекомендаций (протоколов) связано с зарождением и развитием доказательной медицины. До неё эффективность и надёжность того или иного метода лечения проверялась разве что небольшим числом исследований и наблюдений "местного значения", часто на малых выборках, и даже в одном городе могли существовать несколько враждовавших между собой научных школ с разными подходами к лечению больных.
Ещё одно последствие такого подхода - незапланированные, но серьёзные побочные действия. Вспомните историю с талидомидом, который продавался как успокаивающее средство для беременных, а на деле вызывал тяжёлые повреждения плода, и пострадавшие от этого дети живут до сих пор.
Но математика, статистика и эпидемиология с ростом вычислительных мощностей обретали всё больше возможностей. В 1972 году Арчи Кохрейн (Archie Cochrane) опубликовал книгу «Эффективность и результативность», в которой сообщил, что эффективность некоторых "проверенных временем" методов лечения по факту была иллюзорной, и каждое второе решение в клинической практике не имело доказательной базы.
В том же году психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски впервые ввели понятие «когнитивные искажения». Об этом явлении уже был пост на моей страничке во ВКонтакте - vk.com/...305 Но если вам интересно, в следущих постах можем поговорить о когнитивных искажениях более подробно.
Таким образом к 1980-м годам начинает развиваться доказательная медицина, где об эффективности диагностики и лечения судят по надёжным исследованиям, проведённым в разных странах на большом количестве разных людей и с использованием нескольких видов контроля, защищающих от предубеждения и ошибок при оценке результатов.
Постоянное развитие медицины порождает огромное количество научных публикаций. Чтобы одному врачу изучить их все, потребовалось бы прочитывать не менее 10 статей в день только по одному заболеванию.
Очевидно, что в условиях реальной практики это невозможно. Значит нужен другой подход, позволяющий любому врачу иметь под рукой свод правил "на каждый день", который предлагал бы оптимальные решения в типичных ситуациях, основываясь на последних исследованиях.
Такой "шпаргалкой" и служат клинические рекомендации. Но откуда они берутся, и как составляются?
Механика такая. Собирается группа экспертов по конкретному заболеванию и изучает все исследования, которые выполнялись от создания ближайших по времени клинических рекомендаций до текущего момента. Из всех исследований отбирают наиболее надёжные и по их результатам обновляют рекомендации:такой-то подход по-прежнему остаётся эффективным, такой подход за это время своей эффективности не доказал, а эффективность другого подхода раньше известна не была, но появились данные, что он эффективен (или нет).
Тогда появляются два вопроса:
1) Кто же эти "счастливчики", которые определяют, что войдёт в повседневную медицинскую практику, а что из неё исключат?
2) Как в простой форме обозначить, какой подход наиболее эффективен, а какой неэффективен или даже вреден?
Ответ на первый вопрос кажется очевидным. Раз собираются эксперты, значит это должны быть лучшие специалисты страны по конкретному заболеванию. Часто это представители национальных сообществ специалистов, и по тому сообществу, эксперты которого собирались, часто и называют клинические рекомендации. Например, рекомендации по гипертонической болезни Российского кардиологичечского общества и Россиского общества акушеров-гинекологов или рекомендации по эндометриозу Европейского общества репродукции и эмбриологии человека.
А ответ на второй вопрос подробно разберём в следующем посте
3 минуты
14 июня