1 подписчик
«Ну ты что, не доверяешь мне? Давай без договора!», «Мы же знакомые», «Зачем эти бумажки? Давай быстренько со скидкой всё сделаю!».
На практике именно с этой фразы начинается немало судебных споров.
Когда отношения хорошие, кажется, что договор ни к чему. Люди договариваются устно, переводят деньги, начинают работу, передают имущество или оказывают услуги. Все уверены, что друг друга поняли, всё по - дружески, на доверии. Но проходит время и оказывается, что каждый запомнил договоренности по - своему. Один уверен, что работа должна была быть выполнена за месяц. Другой считает, что срок вообще не обсуждался. Один ждет оплату сразу после выполнения работы. Второй уверен, что платить нужно после устранения замечаний. Один считает, что деньги были займом. Другой говорит, что это была помощь без обязательства вернуть. Один считает, что деньги передавал на месяц, другой «не помнит», что вообще получал деньги.
Именно в этот момент появляется главный вопрос: а как доказать, о чем вы договорились?
По закону договор может быть заключен не только на бумаге. Это прямо предусмотрено статьями 158 и 434 ГК РФ. В некоторых случаях достаточно переписки, электронных сообщений, счетов, актов, переводов денежных средств, и иных доказательств. Показания свидетелей также являются доказательствами, но только лишь на них суд не примет решение в вашу пользу.
Проблема в том, что доказывать свою позицию приходится уже после конфликта.
Суды регулярно рассматривают споры между друзьями, родственниками, бывшими партнерами по бизнесу и хорошими знакомыми. И практически в каждом таком деле одна из сторон говорит:
«Мы же договаривались!»
А суд отвечает вполне логичным вопросом:
- «Чем это подтверждается?»
Особенно часто такие ситуации возникают при займах, ремонте квартир, строительстве домов, оказании услуг, совместных проектах и передаче денег между знакомыми.
Пример из нашей практики: Человек переводит деньги знакомому в долг. Расписки нет, договора нет. Через некоторое время деньги не возвращают. Учитывая полное отсутствие документов и даже переписки, где недвусмысленно было бы сказано о займовом характере перевода, мы пошли путём подачи искового заявления о неосновательном обогащении. Благо, что между переводом средств и требованием прошло немного времени и мы смогли преподнести нашу легенду убедительно. Суд решил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами и юридические расходы.
Но в этой ситуации доверитель вовремя обратился к юристам. Без каких-либо документов, спустя полгода – год ему было бы в разы сложнее доказать суду, почему он не предпринял никаких попыток вернуть столь крупные «ошибочно» переведенные средства.
Интересно, что в ходе слушания должник начал настаивать, что это был всё - таки займ, хотя до обращения в суд всё отрицал. Ситуация забавная.
Бывают и другие ситуации: исполнитель выполнил работу, но объем и условия нигде не зафиксированы. Заказчик считает результат неполным и отказывается платить.
Но не все ситуации связаны с недобросовестным поведением стороны. Во многих подобных делах спор возникает не потому, что кто-то изначально хотел обмануть. Просто стороны были уверены, что понимают друг друга одинаково.
Многие думают, что договор – это неуважение, не доверие, но как показывает многолетняя практика именно отсутствие договора в дальнейшем приводит к разрушению отношений между людьми.
Поэтому договор - это способ заранее зафиксировать, кто, что, когда и за сколько должен сделать. Если человек отказывается от договора, то тут и нужно подумать дважды, а действительно ли мы доверяем друг другу.
Потратить 5 минут на расписку или полчаса на основательный договор сегодня будет намного проще, чем потом годами собирать доказательства и выяснять отношения.
3 минуты
13 июня