485 подписчиков
Если человек бесконечно спрашивает “а по каким критериям доказаны ваши критерии?”, потом “а по каким критериям доказаны критерии критериев?” — это уже не честный поиск, а механизм бесконечного регресса.
Он называется примерно так:
бесконечный регресс обоснования
или
скептический регресс критериев.
Суть такая: любое основание можно снова потребовать обосновать. Но тогда никакое знание вообще невозможно, включая его собственный вопрос.
Потому что можно спросить и его:
А по какому критерию вы требуете критерии?
А почему этот критерий требования критериев истинный?
А чем доказано, что доказательство должно быть именно таким?
И всё — разговор зациклился.
Это не хамство само по себе. Хамством становится, когда человек использует этот приём не для прояснения, а чтобы обесценить любую позицию, кроме своей.
Нормальный разговор такой:
Вот мои критерии: Писание, Предание, опыт Церкви, внутренняя согласованность, плоды жизни, духовная проверка временем.
А дальше честный собеседник обсуждает сами критерии.
Нечестный говорит:
А докажите критерии критериев критериев.
Это уже не спор, а попытка сделать истину невозможной.
Требовать основания — нормально. Бесконечно требовать основания основания основания — это скептическая ловушка, в которой рушится любое знание, включая сам скепсис.
1 минута
24 мая