Найти в Дзене
14 подписчиков

Кейс: Как коллекторы подали два одинаковых иска и что из этого вышло


🥷🏻На что не пойдут коллекторские агентства, чтобы взыскать деньги с должника? В том числе используют недобросовестное поведение — многократно подают иск с одним предметом и основанием.

Ситуация
🦹🏻‍♂️Ко мне обратился клиент с просьбой защитить его права по делу о взыскании задолженности по договору займа. Сам он займ не брал. Его партнер по бизнесу воспользовался паспортными данными и реквизитами карт клиента — доступ был свободный у всех партнеров. О займе клиент узнал только после обращения коллекторов в суд.

💡Что выяснилось в процессе
Коллекторское агентство уже обращалось в суд, но иск возвращали. Очередное дело приняли к производству — именно по нему меня и привлекли.
Главным основанием для отказа в иске был пропуск срока исковой давности. Однако судья решила не применять этот механизм, а копаться в деле досконально.

Какие доказательства я подготовил
1. Договор займа с ЭЦП — подписан через СМС на номер телефона. Сделали запрос оператору связи. Подтвердилось: в дату заключения договора номер принадлежал другому человеку. Значит, договор заключён с ним, а не с моим клиентом.
2. Реквизиты карты в договоре — часть цифр указана со звёздочкой. Достоверно узнать, кому принадлежит карта и кто получил деньги, невозможно.

Что сделало коллекторское агентство
🧏🏻‍♂️Увидев неопровержимые доводы, коллекторы подают повторный иск — с тем же предметом и основанием, в тот же суд. Дело попадает к другому судье. Тот быстро принимает иск и выносит решение о взыскании денег.

Как мы отреагировали
Я вовремя узнал о незаконном решении и написал апелляционную жалобу. Дело с собранными доказательствами приостановили до вынесения решения по аналогичному делу в апелляции.

Итог
✔️Суд апелляционной инстанции применил статью 222 ГПК РФ, отменил решение и оставил иск без рассмотрения.
✔️По приостановленному делу судья в итоге решила больше не «ковыряться», а просто применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

📝Вывод: логика и оперативное вмешательство юриста позволили сохранить денежные средства клиента.
1 минута