1 подписчик
Быть женщиной
Мы с коллегами читаем 20 семинар Лакана, озаглавленный им "Ещё". Это название очень в духе психоанализа, потому что откровенно заставляет смотреть не то что в сторону, но, по крайней мере, не надеяться, что окружностью собственных рук можно объять всё. Всегда есть что-то ещё, не-все, не-всё. Есть что-то о чём, очень трудно, а иногда вообще нельзя говорить. Значит ли это, что об этом следует умолчать? Вопрос.
Очень трудно говорить о женщине, подобраться к ней. Ведь наделен полом разве что мужчина. И мужчина существует весь в рамках фаллической логики. Он не то чтобы весь в языке, конечно нет. Но наслаждение его циркулирует в направлениях, заданных регулировщиком фаллосом. Женщина, женщина как таковая, кто она? Определить её всю фаллической логикой не получается. Существуя в рамках закона, она всё-таки там не-вся. Есть в ней что-то, перед чем сам Фрейд теряет дар речи, что-то, что не сказать. Это что-то заставляет Лакана обращаться к математике, к топологии, чтобы формализовать это что-то. Нет Женщины, но есть женщины, открытые множества женщин, которых можно считать по одной.
Быть женщиной - не значит быть кем-то, кто положительно наделен полом, ведь даже женский орган зияет дырой. Это не значит быть не мужчиной, потому что симметрии полов нет. Это не значит быть матерью, как того бы желал Фрейд. В конце концов, матерью может стать кто угодно.
Мы отрезаем все больше от женщины, апофатически пытаясь её догнать. Но догоним ли? Как сказать о ней, которая, будучи не-вся, зовёт нас прикоснуться к Реальному? Там нет слов. Там Другое наслаждение
1 минута
3 мая