264 подписчика
Есть ощущение какой-то фундаментальной несправедливости
Потому что когда смотришь на контент в коротких видео, все выглядит почти цинично просто.
Посмотрел, что у кого-то залетел ролик.
Снял похожий.
Добавил свою подачу.
За час смонтировал шортс.
Получил охваты.
Дальше либо подписчики, либо лиды, либо монетизация.
Система грубая, но понятная.
Там мир работает через быстрый дофамин. Ты буквально видишь причинно-следственную связь:
сделал → выложил → получил цифры.
Просмотры пришли - значит, как будто получилось.
Не пришли - значит, переделаю заход, хук, монтаж, заголовок.
По сути ты работаешь с эмоцией, вниманием и поведенческим паттерном толпы.
И именно поэтому TikTok, Shorts и Reels так затягивают и авторов, и бизнес.
Потому что там награда быстрая.
А теперь сравни это с продвижением под AI.
И вот тут у меня реально начинается ощущение, что игра как будто специально сделана против малого бизнеса.
Ты не можешь просто «снять похожее».
Тебе нужно:
- понимать, что именно LLM считывает со страницы
- как устроена структура DOM
- где контент рендерится: SSR, CSR или hybrid
- как бот вообще видит JS
- как оформить сущности
- как связать бренд, услугу, проблему и географию
- как проставить schema / микроразметку
- как усилить E-E-A-T сигналы
- как прописать Q&A-блоки
- как сделать страницу полезной не только человеку, но и модели
И после этого… нет никаких гарантий.
Вот что особенно бесит.
Ты вкладываешь в одну страницу в 20–30 раз больше интеллектуального труда, чем в шортс. А на выходе нет красивого мгновенного фидбэка.
Ни лайков.
Ни просмотров.
Ни «залетело».
Есть только призрачная надежда, что AI начнет тебя цитировать.
Но давай разберемся, почему так на самом деле. Причина не в том, что AI «специально душит».
Причина в разной экономике внимания.
В коротких видео платформа зарабатывает на удержании. Чем больше ты смотришь, тем больше рекламы тебе можно показать.
AI-поиск - это другая экономика. Там деньги не в охвате. Там деньги в точности намерения.
Это уже не развлекательный трафик.
Это трафик, который приходит с запросом.
Человек не пишет в AI: «покажи что-нибудь интересное»
Он пишет:
«кого выбрать для продвижения сайта в AI»
«какой курорт лучше для восстановления после выгорания»
«как лечить боль в спине после сидячей работы»
Это уже почти горячий спрос. Поэтому стоимость такого пользователя кратно выше.
Один лид из AI может стоить как сотни просмотров шортсов.
По сути, ты борешься не за внимание толпы. Ты борешься за доверие машины к твоему бренду.
А доверие машина дает не за креатив.
Она дает его за структуру. За доказательность. За понятные сущности.
За связанность информации. За авторитетность домена. За повторяемость сигнала.
Если грубо:
Shorts = игра в эмоцию
AI = игра в доверие
И второе всегда дороже.
Есть еще одна неприятность.
AI действительно сильнее смещает рынок в сторону тех, у кого уже есть ресурсы.
Большой бренд может позволить себе:
- редакторов
- SEO-специалистов
- разработчиков
- schema-разметку
- PR
- экспертные статьи
- техническую поддержку
Поэтому для малого бизнеса порог входа кажется неадекватным. И отчасти это правда.
Но здесь как раз и появляется моя сила.
Только «UGC для машины». Не для человека. И в этом мало кто реально разбирается.
Большинство до сих пор думают, что AI visibility - это просто написать статью.
Нет.
Это уже смесь: SEO + продукт + контент + разработка + психология пользователя.
И а AI потенциал денег реально выше.
Не потому что аудитория «богаче» в абсолюте. А потому что она ближе к покупке.
Человек, который посмотрел шортс про маркетинг, может просто убивать время.
Человек, который спрашивает у AI:
«кому доверить продвижение сайта в ChatGPT и Алисе» уже находится в воронке решения.
Это почти клиент.
Поэтому да, вход кажется несправедливым. Но именно из-за этой сложности там сейчас и есть окно возможностей.
Пока большинство снимают рилсы про «5 ошибок в SEO», единицы реально учатся разговаривать с моделью на ее языке.
Такие дела… t.me/...tor
3 минуты
23 апреля