8733 подписчика
А поговорить? Об амплуа и важности актёрской работы
Всем привет! В последнее время мне совсем не хочется чего-то вещать подписчикам с высоты своего авторитета😁, а хочется наоборот ваши мнения почитать. Накопилось несколько вопросов, которые можно обсудить. Про актёров, конечно, и не только китайских. Очень мне интересны стали некоторые особенности их работы и то, как зрители их воспринимают. А может быть, кто-то владеет темой и сможет прокомментировать на профессиональном уровне ?
В общем, первый вопрос такой. Я своим дилетантским глазом вижу, что актёрский диапазон имеет как бы два полюса. На одном находятся актёры-хамелеоны, на втором - актёры определённого амплуа. Первые - мастера перевоплощения. В каждом проекте они разные, иногда до такой степени, что и узнать невозможно. Их способность вживаться в разные роли просто поражает. А вторые наоборот держатся строго в рамках своего типажа, или амплуа. И все персонажи у них похожи. Как говорят их недоброжелатели, "везде играют самих себя". И тем не менее многие из них неповторимы и харизматичны, свой типаж они прорабатывают очень глубоко, расцвечивают яркими красками и оттенками. Понятно, что они работают не меньше, чем "актёры-хамелеоны", и многие из них пользуются огромной популярностью и народной любовью. Даже, я бы сказала, среди всенародно любимых звёзд большинство именно таких - актёров определённого типажа.
А между ними много промежуточных вариантов. Есть актёры, которые стали знамениты благодаря одному амплуа, но потом сменили его. Есть те, у кого фильмографии есть несколько ролей, сильно выходящих за рамки привычного амплуа и, кстати, по этой причине они могут быть недооценены зрителями. Примеров тут приводить не буду, места в посте мало, да и наверняка многие захотят поспорить. Так что если хотите, сами приведите примеры в комментариях.
В общем, эти наблюдения довольно поверхностные, конечно, может, многое ещё зависит от жанров - так, актёры жанрового кино чаще всего придерживаются одного амплуа, а у актёров драм, авторского кино диапазон шире. Но в целом такое разделение по широте имеет место. Так вот, как вы думаете, можно ли сказать, что чем шире актёрский диапазон, тем актёр лучше и профессиональнее или нет? Некоторые ставят актёрам в вину то, что они везде одинаковые - но является ли это недостатком профессионализма или наоборот актёр молодец, что остаётся в рамках своего типажа и не суётся туда, где у него явно ничего не получится?
И второй вопрос. Есть мнение, что актёрская профессия сильно уступает по социальной значимости "настоящему" труду типа работы врача, учителя, инженера. И что актёр по сравнению с перечисленными специалистами вообще не работает, а так, развлекается. И денежки лопатой гребёт - совершенно незаслуженно. А вы как думаете, можно ли считать актёрство социально значимой профессией? Я лично считаю, что да. По силе воздействия работа актёра близка к работе педагога, а то и превосходит её. Дело в том, что мы почти никогда не задумываемся, насколько сильно наше мировоззрение формирует то, что мы смотрим. Как не думаем о воздухе, которым дышим. Поэтому можем не замечать образы, которые поселились у нас в подсознании и зачастую диктуют нам, как жить и как себя вести. А кто создаёт эти образы? Актёры, конечно. Хороший актёр может за 5 минут донести до зрителя идеи, которые педагоги вбивают в головы учеников годами. Например, фильмы о том, как наркотики разрушают жизнь, спасли многих подростков от соблазна попробовать. Да, это заслуга не только актёров, кино - работа коллективная. И всё же именно актёры здесь на переднем плане.
И это я ещё не говорю о зрителях, для которых киноискусство - психологическая поддержка, разгрузка, источник положительных эмоций. И тут актёры незаменимы. Если бы это было не так, все смотрели бы анимацию. А пока что-то идея заменить актёров на ИИ у зрителей поддержки не встретила. Так что профессия эта важна. А вы как считаете?
Коллаж: сравнительно свежие фоточки актёров с Вэйбо😍
3 минуты
20 апреля
532 читали