943 подписчика
не было огневого поражения - поэтому выплата 3000 000 рублей за военную травму это неосновательное обогащение ( мнение истца Прокурора - верховный суд проиграл)смотрите подробно по ссылкам voenset.ru/...a29
ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения единовременной выплаты за военную травму по Указу Президента 98 (3 000 000 руб.)
В [наименование суда]
Ответчик: [ФИО, адрес, телефон]
Истец: Военный прокурор [наименование гарнизона] в интересах ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ
Дело № [номер]
Возражение
Истец требует взыскать с меня 3 000 000 рублей, полученных в качестве единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98, ссылаясь на отсутствие законных оснований.
Возражение считаю обоснованным по следующим основаниям.
1. Выплата получена законно
В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа № 98 право на выплату имеют военнослужащие, получившие ранение (травму, увечье) в ходе проведения СВО.
Факт получения мной травмы [дата] в зоне СВО при выполнении боевых задач подтверждён:
медицинскими документами;
справкой о травме, оформленной уполномоченными должностными лицами.
Выплата произведена на основании законно выданной справки. Недобросовестность с моей стороны и счётная ошибка отсутствуют.
2. Отсутствие «огневого контакта» не является основанием для возврата денег
Истец утверждает, что травма получена не в «огневом контакте с противником».
Однако Верховный Суд РФ в определении № 222-КГ26-1-К10 от 31.03.2026 (дело Служивцева) прямо указал:
«Указ и Порядок не содержат норм, позволяющих отнести „огневое соприкосновение с противником“ в качестве обязательного условия для возникновения права на выплату. Юридически значимым обстоятельством является исполнение обязанностей военной службы в условиях проводимой СВО».
Таким образом, довод истца об отсутствии огневого контакта не имеет правового значения.
3. Неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) здесь неприменимо
Обязательства из неосновательного обогащения возникают только при отсутствии законных оснований для получения денег (ст. 1102 ГК РФ).
В моём случае законные основания есть:
Указ № 98;
Приказ МО № 236;
справка о травме.
Как указал Верховный Суд РФ в том же определении, выводы суда о необходимости возврата денег как неосновательного обогащения являются ошибочными.
4. Пункт 2 Указа № 98 прямо запрещает учитывать эту выплату при определении права на иные выплаты
Истец не вправе ставить вопрос о возврате денег на том основании, что я получил страховку по Закону № 52-ФЗ.
Пункт 2 Указа № 98 гласит:
«Получение единовременной выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат».
Выплаты по разным основаниям не исключают друг друга.
5. Судебная практика ВС РФ — на стороне ответчика
Дело Позиция ВС РФ
Нассонов (№ 223-КАД23-5-К10 от 07.12.2023) Отсутствие записи в журнале, старые болячки, «неправильные действия» — незаконные основания для отказа
Служивцев (№ 222-КГ26-1-К10 от 31.03.2026) Огневой контакт не требуется. Иски о возврате денег ошибочны
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, а также правовыми позициями Верховного Суда РФ,
ПРОШУ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Применить к истцу последствия злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), если будет установлено, что иск подан при отсутствии законных оснований.
Приложения:
Копия справки о травме.
Копия определения ВС РФ № 222-КГ26-1-К10 от 31.03.2026 (дело Служивцева).
Копия определения ВС РФ № 223-КАД23-5-К10 от 07.12.2023 (дело Нассонова).
[Дата] __________________ [Подпись, ФИО]
Короткая инструкция по применению:
Что делать Как
Вписать название суда Посмотрите в иске прокурора
Вписать свои данные ФИО, адрес, телефон
Вписать номер дела Есть в иске
Вписать дату травмы Из справки о травме
Подать в суд Лично или через представителя, с отметкой о принятии
3 минуты
16 апреля