1306 подписчиков
EOQ: формула, которую все знают, но никто не использует
Оптимальный размер заказа (EOQ) — классика. Формула Уилсона есть в каждом учебнике по управлению запасами. Я изучал её и в ВУЗе, и даже в MIT.
Но за свою карьеру я редко встречал, чтобы её реально применяли в работе.
Почему? Формула-то красивая. Берём спрос (D), стоимость размещения заказа (cₜ), затраты на хранение (cₑ) — и получаем идеальный размер заказа.
В чём подвох?
▪️ Мы не знаем спрос. Мы его прогнозируем. С ошибкой. Иногда — в десятки процентов.
▪️ Поставщик думает не формулой. Он скажет: «Товар продаётся кратно упаковке. В коробке — 100 штук. Вам 47? Округляем до 100?»
▪️ Кратность и минимальная партия убивают точность. 1,3 контейнера — это 1 или 2? Ответ зависит не от EOQ, а от логики, рисков и свободных денег.
▪️ Затраты на хранение — это кот в мешке. 24% от стоимости запасов в год — классика. Но с текущей ставкой ЦБ некоторые бизнесы работают в минус, даже не считая этого.
Так зачем нужна формула?
Это подсказка. Как маячок. Как способ увидеть, где «болит». Но не как жёсткое предписание.
Я фанат математики. Но в закупках не всегда все про точность. Скорее про управление неточностью. Важно не слепо верить цифре, а понимать, где она живёт.
Моё решение: визуализировать всё через математические модели, смотреть сценарии, округлять осознанно. Проверить применимость формул для вашего конкретного бизнеса и случая. Иногда обнаруживаются интересные парадоксы!
👉 Хотите поиграть с EOQ на своих данных? У меня есть несколько моделей, которые я отдаю в аренду.
Подробнее об этом написал в статье: dzen.ru/...bnq
1 минута
8 апреля