270 подписчиков
Прошлый пост об ошибка мышления в маркетинге вызвал неожиданно много обращений в личку. Довольно острых и небезразличных для обеих сторон - как для заказчиков маркетинга, так и для самих маркетологов.
Поэтому, продолжим обсуждать ловушки мышления, которые мешают построению результативного маркетинга.
Распространенная ситуация: приходит маркетолог на встречу, все довольны, обсуждают уже планы покорения мира, готовы подписывать договор. Маркетолог уходит, начинается вялотекущая, но ободряющая коммуникация. "Да, да, вот - вот, сейчас вот это решим, и вот это, а так да - мы работаем, точно-точно".
А потом быстро и коротко - работать не будем, отмена. Иногда признаются, что нашли другого, но чаще говорят о смене приоритетов.
За 15 лет я сталкивался с такими ситуациями регулярно. Кажется, ну что могло пойти не так. Им понравился ты и твои идеи, ты доказал свою компетенцию, ты уже даже начал работать и предоставлять им наработки. Ну неужели появился неожиданно более крутой кандидат и ты проиграл конкуренцию.
И да, и нет. В 90% случаев в голове у заказчика маркетинга сидит идеальный кандидат по идеальной цене. Человек боится не того нанять, но еще больше боится переплатить.
Например, маркетолог закрывает весь функционал, который нужен, но заказчик ХОЧЕТ, чтобы это стоило в два раза дешевле. Или маркетолог подходит и по функционалу и по зарплате, но с условием удаленной работы, а компании нужно, чтобы он сидел в офисе. Либо маркетолог может быть крутым специалистом, который легко разбирается в новых проектах, а директор требует релевантный опыт в нише за последние 2 года или даже год. Ну и наконец, хороший маркетолог может сказать все честно и прямо, а так хочется поверить тому, кто самоуверенно обещает золотые горы и дает гарантии.
И это не проблема отбора кандидата, это именно ошибка в маркетинговом мышлении. Ведь заказчик чувствует вашу квалификацию и компетенции, поэтому уже идут договоренности о работе, но некая идеальная картинка в голове не дает ему проявить гибкость и изменить формат работы, уровень вознаграждения или список формальных требований. И в конце концов, он идет на компромисс, чаще всего жертвуя профессиональными качествами человека в угоду желания сэкономить или полностью соответствовать требованиям.
Вы спросите, но ведь ему нужен хороший специалист. Никто не хочет нанимать плохих. Дело в том, что никто и не скажет, что он плохой. Почти все говорят, что они крутые. И проверка профессиональных качеств - результат практической деятельности, но никогда не является результатом отбора кандидатов. У меня сотни историй, когда выбирали именно худших, неподходящих компании специалистов. Компетенции - вещь неконкретная, а вот зарплата, офисное кресло, опыт работы у конкурента - вполне себе осязаемы. Проще убедить себя, что другой маркетолог - тоже неплохой, но зато подходит под требования заказчика.
Что дальше? В основном, ничего хорошего. На такой найм тратится много времени. В погоне за идеалом отбраковываются хорошие специалисты. Нанимаются обычно недостаточно компетентные люди для поставленных задач. Процесс затем начинается заново и повторяется, повторяется, повторяется. Интересно наблюдать, как регулярно возобновляется найм в таких компаниях или сворачиваются перспективные проекты.
Очень редко, но были случаи, когда заказчик маркетинга легко шел на изменение своих первоначальных требований. Чаще всего, это сигнал о том, что он мыслит с точки зрения маркетинга эффективно. И это хороший знак для организации маркетинга в компании.
Что нужно понимать, чтобы мыслить в этом вопросе эффективно?
- нет идеального специалиста и идеального подбора
- даже хороший специалист может завалить работу в хорошей компании.
- деятельность - главный критерий оценки компетенций работника
- по сути привлечение конкретного маркетолога - это просто гипотеза, которую нужно проверить.
3 минуты
27 марта