978 подписчиков
Экономить в госзакупках — хорошо или плохо?
На самом деле вопрос не просто в любой экономии. Вопрос в том, какая это экономия. В госзакупках очень четко видно разницу между разумным подходом и попыткой бездумно снизить затраты. И последствия у этих двух стратегий совершенно разные.
Экономия «на авось»
Частая история — поставщик выигрывает контракт, зачастую существенно снизив цену и потом начинает думать, где бы урезать затраты.
Например, в контракте на ремонт по смете нужно полностью сбить старую штукатурку, установить сетку, заново все оштукатурить, зашпаклевать и покрасить. А подрядчик решает: «Сделаю быстрее и дешевле». Чуть подбил старую штукатурку, поверх нанес новую, покрасил — и пошел сдавать.
Дальше все просто. Если заказчик не вник — работу приняли, все прокатило. Но по сути это обман, мошенничество. Если заказчик вник — обман обнаружился и нужно переделывать.
И вот тут начинается самое неприятное. Подрядчик уже потратился на первый вариант исполнения, теперь нужно тратиться еще раз на нормальное выполнение, плюс подрядчик получает конфликт с заказчиком и испорченную репутацию. В итоге такая «экономия» выходит дороже, чем если бы сразу сделал нормально.
Похожая история с товарами. Был реальный случай: поставщик привез планшеты, которые не соответствовали требованиям ТЗ. Он пытался доказать, что они подходят заказчику, развез товар по учреждениям заказчика, инициировал приемку. Но заказчик не принял. В итоге — возврат, лишняя логистика, попытка судиться и проигрыш. Товар вернулся, денег за товар заказчик не заплатил, расходы остались.
Разумная экономия
Теперь та же ситуация по ремонту, но с другим подходом. Подрядчик внимательно читает ТЗ и видит, что определенные требования есть, но без жесткой привязки к конкретным материалам.
Например, указана сетка, но не указано какая именно. Он берет более дешевую сетку, выбирает бюджетную штукатурку, оптимизирует закупку и доставку. При этом все требования соблюдены, работа выполнена полностью и он спокойно проходит приемку. В результате заказчик получает то, что хотел, а поставщик тратит меньше и зарабатывает больше. Вот это нормальная экономия.
Когда экономит заказчик — и проигрывает
Есть и обратная ситуация. Раньше часто заказчики действовали по принципу «главное — самая низкая цена».
Начальная цена, например, 10 миллионов, победитель падает до 5. Но за эти деньги качественно выполнить контракт уже невозможно. Начинаются попытки сделать подешевле с нарушениями, страдает качество, возникают конфликты.
Иногда поставщик просто не справляется и бросает контракт. В итоге закупку приходится проводить заново. Теряется время, результата нет, и никакой экономии тоже нет.
Вывод
Экономия в госзакупках — это нормально и нужно. Но работает простое правило: если вы получаете тот же результат, но дешевле — это экономия. Если результат становится хуже — это уже не экономия, а проблема.
И практика показывает, что в долгую выигрывают не те, кто пытается мухлевать при исполнении, а те, кто умеет считать и понимает границы допустимого.
Сталкивались ли вы с примерами экономии, которые не стоит повторять? Поделитесь в комментариях 👇🏻
2 минуты
26 марта