77 подписчиков
Захар Прилепин в своём исследовании пытается обосновать тезис, что Степан Разин вряд ли топил персидскую княжну. В книге Алексея Малышева "По ту сторону Разина" полностью процитирован обвинительный приговор Степану Разину. Утопление княжны ему не вменяли в вину, а, к примеру, убийство персидского торгового человека - вменяли. Итог: Разин княжну не убивал.
Дочитал вчера книгу Алексея Малышева "По ту сторону Разина". Хорошая книга. О Разинской войне информация дана в большом объёме. Мне было интересно читать. Открыл для себя много нового. Главная мысль автора - за Разиным стоял некто могущественный. Этим кем-то вполне мог быть патриарх Никон, за десятилетие до выступления Разина, попавший в опалу. Хоть и документально это сегодня доказать невозможно, но у Алексея Малышева очень хорошо получилось показать, что активное и деятельное участие Никона в деле Разина вполне могло иметь место. Все доводы, которые приводит Алексей логичны. Вероятность очень велика, что автор прав.
В копилочку к доводам Алексея добавлю факт похищения полковой пушки в 1663 году в одном замосковном городе, где было очень сильным влияние недавно отставленного патриарха из-за обилия монастырских земель в городе и в уезде. Про пушку я недавно в архивных документах нашёл. Погуглил. Нет, интернет про украденную пушку пока что ничего не знает. Тем лучше - в своей новой книге про неё напишу. Получается, Никон вполне мог готовить вооружённое выступление против царя Алексея Михайловича. Даже пушки для такого дела поручал воровать.
Есть ли недостатки у книги "По ту сторону Разина"? Лично я нашёл несколько незначительных моментов, из-за которых могу придраться к автору. Но вам я про них ничего не скажу. Алексею, если захочет, могу написать в личку.
1 минута
14 марта