Найти в Дзене
24 подписчика

️В продолжение новостного поста


Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судов первой и кассационной инстанций, указав на существенные нарушения норм права. Коллегия руководствовалась положениями законодательства, согласно которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание, в частности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

При этом Верховный Суд РФ применил правовой подход, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П, согласно которому суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если установлено, что приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями. В таких случаях суды должны сопоставлять время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также время и условия совершения сделок, в результате которых должник отчуждал имущество с тем, чтобы создать объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Судебная коллегия указала, что на момент открытия наследства спорная квартира не являлась для должника единственным жильем, поскольку ему принадлежала доля в праве собственности на иную квартиру. Должник, будучи осведомленным о наличии долгов наследодателя, входящих в наследственную массу, перед принятием наследства совершил безвозмездное отчуждение принадлежавшей ему доли в пользу заинтересованного лица и только после этого обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В результате указанных действий, совершенных в преддверии собственного банкротства, Должник создал ситуацию, при которой полученная по наследству квартира стала единственным пригодным для его проживания жилым помещением. Такое поведение квалифицировано Верховным Судом РФ как недобросовестные действия по искусственному приданию квартире исполнительского иммунитета, что является основанием для отказа в защите прав, образующих указанный иммунитет.

️В продолжение новостного поста  Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судов первой и кассационной инстанций, указав на существенные нарушения норм права.
1 минута