2793 подписчика
Моя оценка операции США и сионистов в Иране по «трём стратегиям» Свечина. Часть 1.
По Свечину стратегия должна идти по трём сферам — военной, внутриполитической, экономической. И у Свечина это не “три разных мнения”, а три связанные линии управления войной: война — часть общей политической борьбы, стратегия — согласование операций с требованиями политики; у него впрямую выделены и политика, и «план внутренней безопасности», и «экономический план войны».
Ключевая дилемма стратега: война на измор или война на сокрушение. От этого зависят стратегии.
Смотрим на действия США и Израиля в Иране.
Первое. Явная военная стратегия «сокрушения»: нанести первый, максимально плотный и быстрый удар по управлению, ПВО, ракетным средствам, центрам решений, чтобы обрушить способность Ирана к организованному сопротивлению и ограничить ответный удар.
Это была кампании с очень высокой плотностью ударов; командующие говорили о наращивании темпа и о том, что кампания «идёт впереди плана».
Что получилось.
По заявлениям израильской стороны в ООН, США и Израиль «контролируют почти всё иранское воздушное пространство». И это сильный индикатор превосходства в воздухе, но не «победа».
При этом все отмечают, что даже при деградации возможностей Ирана часть средств остаётся укрытой/рассредоточенной (подземные/пещерные позиции), и конфликт может быть долгим.
Иран сохраняет способность бить по региону и Израилю: фиксируются волны ракет/БПЛА и удары по объектам/миссиям США в регионе.
Где, по Свечину, начинается ошибка:
Свечин учил не “как бомбить”, а как не перепутать форму войны с целью войны. Если политическая цель — снос режима, то чисто воздушное/ударное «сокрушение» почти всегда быстро утыкается в вопрос: кто и как заполняет власть, кто удержит территорию, кто конвертирует разрушение в новую политическую реальность. Иначе получается «дробление» государства и переход к измору, только уже неконтролируемому. Как в Ираке, Ливии и т.д.
Вот почему у Свечина выбор «сокрушение/измор» — это не военный термин, а рамка для всего государства.
Мой вывод по военной сфере
Военно‑оперативно это выглядит как сильный старт сокрушения (темп, масштаб, деградация ПВО, удары по управлению). Но стратегически — уже видны признаки, что война пытается втянуться в “измор”: ответные удары по региону, расширение на Ливан/прокси, необходимость длительной защиты коммуникаций и баз.
Оценка военной стратегии сейчас: 7 из 10 за старт, но с риском падения до 5 из 10, если не будет понятного политического финала.
Экономическая стратегия: Иран бьёт по “нервам” системы, и это очень свечинская точка.
Здесь всё четко «по Свечину»: если ты входишь в войну как в «сокрушение», а она превращается в «измор», экономическая плата становится решающей.
Что делает Иран в логике измора через экономику.
Главный рычаг — перекрытие/срыв судоходства через Ормузский пролив, атаки по судоходству и энергетической инфраструктуре, что напрямую бьёт по нефти/газу, страховкам, фрахту и инфляции.
Уже имеем: транспортный хаос, рост цен на энергоносители.
Что делают США/Израиль (контр‑логика):
- Военная часть — подавление флота/ракет/дронов, чтобы ослабить давление на коммуникации.
- Политико‑экономическая — обещания сопровождения танкеров, страхование рисков, попытка не допустить «нефтяной паники».
И здесь уже виден большой риск для США/Израиля:
Экономический фронт быстро превращается в внутриполитический: рост цен на энергию → давление на власть. Уже политологи фиксируют риск политических последствий для Трампа при длительном росте цен на энергию на фоне выборов в Конгресс.
Иран уже начал продавать ситуацию миру как: «мы не выигрываем в воздухе, зато заставляем систему платить».
Оценка экономической стратегии США/Израиля: 4/10.
Потому что экономический фронт — это не “побочка”, а часть войны. И если ты его недооценил, ты уже в “изморе”, даже если на брифинге говоришь про “ahead of plan”.
В следующей часть про внутриполитическую стратегию...
Поддержать автора:
+7 995 241-10-20, Т-Банк
3 минуты
4 марта